“Si la pregunta es por qué 138 y no 137 o 139, no tengo respuesta”. Con esas palabras el consejero Edmundo Eluchans (UDI) se refirió el pasado sábado a uno de los cuestionamientos que se ha tomado el debate en el Consejo Constitucional: la rebaja de escaños en la Cámara de Diputados y Diputadas de 155 a 138.

La norma transitoria fue agregada al Capítulo IV del proyecto constitucional por el Partido Republicano y Chile Vamos y deberá ser votada este lunes a última hora. Pese a los reparos se prevé que, al tener el apoyo de las derechas, será aprobada con amplia mayoría.

Pero, ¿qué justifica esta cifra? Según consejeros oficialistas esta corresponde a un “cálculo político” de la oposición para verse beneficiados en la próxima elección parlamentaria, un análisis descartado tajantemente por la derecha.

Por su parte, los consejeros de oposición han dado diferentes —y contradictorias— explicaciones por la cifra.

[Te puede interesar] Matthei eleva tensión entre UDI y Republicanos por enmiendas aprobadas en el Consejo

Enredo en la derecha

La sincera respuesta de Eluchans sobre el porqué se llegó a la determinación de que la Cámara Baja debe contar con 138 escaños abrió un nuevo flanco de cuestionamientos para el bloque que comanda el proceso constitucional.

Por su parte, la presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, aseguró que la norma transitoria se propuso para combatir el “fraccionamiento” en el Congreso, enfatizando que la disposición va a acompañada de una redistribución de los escaños en los distritos.

Respuesta diferente fue la del jefe de bancada de republicanos, Luis Silva, quien puso el foco en que el sistema de elección vigente en Chile solo favorece a la “extrema izquierda”.

“Si alguien se ha favorecido de la implementación de la reforma electoral ha sido a la izquierda y muy particularmente la izquierda extrema, el PC y el Frente Amplio. Por su puesto no puede extrañarnos que defiendan la reforma electoral, yo haría exactamente lo mismo si estuviera en su lugar”, manifestó el republicano.

¿Calculadora política o estudios?

Otra explicación que se dio para esta cifra fue un cálculo que se hizo a partir de la actual composición de la Cámara Baja. Según el consejero Germán Becker (RN), si se hace la resta entre el actual sistema (155) y el antiguo, que corresponde al binominal (130) da un resultado de 35, el cuál al dividirse, da un número final de 17,5. Esto, redondeándolo otorga el número en cuestión: 138.

Al ser consultado por si esto favorecería a su sector, Becker respondió con una singular alegoría: "a quién le iría mejor; no quiero decir que habría que ser Yolanda Sultana para saber más o menos cómo va a ser esto".

Por su parte, Silva aludió a la reducción de escaños por distritos, disposición aprobada el pasado sábado que contempla un máximo de 6 cupos por distrito y un mínimo de 2.

[Te puede interesar] Mundo político se distancia del proyecto constitucional de republicanos

"Si me pregunta por qué 138 y no 139, la verdad es que existen fundamentos técnicos para justificar muchos números", afirmó el republicano, explicando que se hizo una simulación por distrito "considerando el criterio de población".

A la vez, el jefe de bancada del Partido Republicano sostuvo que se manejaban otras variantes. "¿Es posible justificar una cámara de 138 que respete una parte la exigencia de la representatividad y que ofrezca garantía de estabilidad? Sí, provee esa solución, ¿es la única fórmula posible? No", sentenció Silva.

Luis Silva sobre reducción a 138 escaños en la Cámara: “Estamos buscando la estabilidad del sistema político, es decir la reducción de la fragmentación de las fuerzas políticas”.
“Si me pregunta por qué 138 y no 139, la verdad es que existen fundamentos técnicos para justificar… pic.twitter.com/aAUk7hPi6T

— El Desconcierto (@eldesconcierto) September 25, 2023

Oficialismo emplaza para más transparencia

Estas contradicciones fueron puestas en evidencia por la consejera María Pardo (CS) en su alocución en el pleno de este lunes.

“En el pleno del día sábado se señaló que el efecto necesario de una mayor representatividad había sido una progresiva parálisis del sistema político, reconociendo que ellos (republicanos) preferían sacrificar representatividad en pos de la gobernabilidad. Pero al día siguiente, en contradicción con lo dicho en el pleno, el consejero Silva dijo que habían hecho algunos cálculos, un escaneo del sistema actual, y habrían concluido que era posible reducir los escaños sin sacrificar la representación”, emplazó la consejera.

A la vez, Pardo solicitó que se compartieran los cálculos o estudios que mencionaron los republicanos.

Hasta el cierre de esta edición, los estudios no fueron entregados al oficialismo. De hecho, fuentes de las bancadas de izquierda aseguran que dichos cálculos no existen.