La defensa de la ex alcaldesa de Antofagasta Karen Rojo, independiente pro UDI, presentó un recurso de nulidad ante la Corte Suprema para evitar ir a la cárcel por el delito de fraude al Fisco. En el escrito, solicitan que se realice nuevamente el juicio y que, en caso de no acogerse la solicitud, se le sustituya la condena por la de libertad vigilada.

El pasado 18 de enero, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta condenó a Rojo a cinco años y un día de cárcel, pena que se deberá cumplir de forma efectiva, ya que la legislación nacional impide las penas sustitutivas si la sanción supera justamente los cinco años.

Los hechos que motivaron la sentencia se refieren a la contratación que realizó la ex jefa comunal de la asesoría política de Main Comunicaciones en el marco de su campaña para la reelección en 2016, cuando Rojo utilizó fondos de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Antofagasta (CMDS) para pagar estos servicios.

[Te puede interesar] La caída de Karen Rojo: Tribunal la condena a cinco años y un día de cárcel efectiva por fraude al Fisco

De esta manera, la defensa de la ex autoridad acusó ante el máximo tribunal del país, en un escrito de 86 páginas, que la investigación del Ministerio Público "no fue racional ni justa, ni ajustada al principio de objetividad", según informó La Tercera.

Así, la solicitud de Karen Rojo es que se realice nuevamente el juicio en un nuevo tribunal y que en caso de que nuevamente se le declare como culpable, se le condene a la pena de 61 días de suspensión del empleo. Y en la eventualidad de que no se acceda a un nuevo juicio, se le condene a tres años y un día, sustituyendo esa pena por la de libertad vigilada.

Acusa presiones a los testigos

"Nelson Cea, policía a cargo de la investigación, admitió haber hecho suya la versión de tres testigos con clara animadversión contra Karen Rojo, cuyos sesgos el fiscal no investigó. El mismo señor Cea admitió en juicio que no conocía hechos claves de la investigación y que, en algunos casos, simplemente no investigó", argumentó la defensa.

Asimismo, denunciaron supuestas presiones a los testigos por parte de la Policía de Investigaciones (PDI). "Múltiples testigos, como Andrea Soza, Patricia Meléndez, Verónica Espinoza, Ingrid Moraga y Carlos Correa (...) describieron conductas irregulares y presiones indebidas durante sus declaraciones ante el detective", detallan.

Además, las criticas apuntaron al Ministerio Público. La defensa de Rojo acusó a los persecutores de "fabricar" testigos a partir de los otros imputados. Para ejemplificar esta situación, aluden a las declaraciones de José Miguel Izquierdo, quien en un primer momento aseguró que "nunca había prestado servicios a la Municipalidad de Antofagasta o Karen Rojo".

[Te puede interesar] Diputada Pérez y condena de Karen Rojo: «No olvidaremos el tremendo daño que le hizo a la ciudad»

Sin embargo, posteriormente afirmó que "el trabajo en la CMDS formaba parte del acuerdo inicial, que era posicionar a la alcaldesa. Desde su asesoría, las decisiones en la CMDS se tomaban con un enfoque político, con miras a que Rojo fuera reelegida".

"Algo similar ocurrió con Mauro Robles, también imputado en la investigación original, a quien la fiscalía le concedió igualmente una suspensión condicional del procedimiento. Por supuesto, lo hizo después de declarar en contra de doña Karen Rojo, sin considerar que él había declarado cinco veces antes durante la investigación, con versiones contradictorias", argumentaron.