Tribunal Ambiental denunció ocultamiento de información en caso Pascua Lama

Tribunal Ambiental denunció ocultamiento de información en caso Pascua Lama

Por: El Desconcierto | 23.12.2013

Pascua LamaLuego de un seguimiento, el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago realizó un oficio dirigido a la Dirección Nacional de Evaluación Ambiental, donde ponen en conocimiento de las autoridades fiscalizadoras una supuesta intervención en el expediente del proyecto.

Según lo señalado en el documento, donde se exigen explicaciones por lo ocurrido, la forma de proceder del Servicio de Evaluación Ambiental de Atacama “genera una situación de incerteza respecto de la integridad de la información contenida en el expediente administrativo, lo que este Tribunal considera de extrema gravedad. Por lo tanto, se decide poner en conocimiento de esta situación al Director Nacional del Servicio de Evaluación Ambiental, con el objeto de que dicha autoridad tome las medidas que estime convenientes para evitar que se reiteren situaciones como la descrita”.

 

Vocero de comunidad diaguita: "El SEA es el responsable"

Entre los documentos faltantes en el expediente se encuentran las denuncias de las organizaciones y vecinos de Huasco, realizadas en junio pasado a los tribunales, y que significaron una multa de 16 millones de dólares contra la empresa Barrick Gold. Se espera que la máxima autoridad nacional pueda pronunciarse al respecto en los próximos días.

Al respecto, Luciano Cruz, vocero de la Comunidad Diaguita Patay Co, aseguró que “claramente el Servicio de Evaluación Ambiental es el responsable de no haber entregado información importante para resolver el recurso de reclamación que se encuentra en el Tribunal Ambiental”.

Cruz aseguró que, junto a la comunidad de Huasco, están enterándose de diversos casos de ocultamiento de información por parte de la empresa y las entidades fiscalizadoras.

Las redes de Barrick Gold han llegado a muchas partes en el valle del Huasco. Ahora tenemos una serie de denuncias e investigaciones formuladas por la misma comunidad, ya que la entidad fiscalizadora no ha sido responsable y no han resguardado nuestro derecho a vivir en un ambiente libre de contaminación. Hemos sido nosotros quienes hemos tenido que tomar el rol fiscalizador”, declaró.