El ministro de Hacienda, Mario Marcel, salió al paso de una editorial del periódico La Tercera sobre el Mecanismo de Estabilización de Precios de los Combustibles (Mepco), fórmula que permite subsidiar a los usuarios frente al alza del petróleo.

El texto publicado por el diario propiedad del grupo Copesa parte cuestionando el aumento del techo de recursos comprometidos para este mecanismo, que durante 2022 pasó de 500 millones a 2.800 millones de dólares, es decir, subió casi seis veces más.

[Te puede interesar] Marcel valora entrada en vigencia del TPP11: “1.200 productos van a ser sujetos de desgravación”

Además, critica la medida tomada en la Ley de Presupuestos 2023 que “reseteó” el mecanismo.

Esto significa, según la editorial de La Tercera, que “los US$ 2.800 millones que tenían una expectativa de recuperación futura, en el mes de diciembre se transformaron en una suerte de regalo para los beneficiarios del sistema, monto que será muy difícil de recuperar”.

“Con este inmenso monto de recursos, equivalente al 1% del PIB, el gobierno podría haber construido 75 mil viviendas sociales, 380 centros de salud familiar o 49 hospitales de mediana complejidad, pero en cambio fue destinado a un grupo ya privilegiado, como los transportistas”, agrega el diario.

Finalmente, desde La Tercera cuestionan que, además, este gasto “no es reconocido en las cuentas fiscales, y que, de haberse materializado así, el aplaudido cierre de superávit fiscal del balance estructural de 2022 se hubiera transformado en un déficit”.

[Te puede interesar] Directora de Presupuestos explica superávit fiscal: "Pudimos enfocar bien los recursos"

La tajante respuesta de Marcel

En una columna publicada en el mismo medio, el ministro Mario Marcel criticó la editorial y respondió punto por punto sus afirmaciones, señalando que el texto “contiene aseveraciones conceptuales erróneas, a pesar de que éstas ya habían sido aclaradas en diversas instancias en los últimos meses”.

El secretario de Estado precisó que los límites financieros del Mepco “no representan un fondo, sino un umbral, a partir del cual el mecanismo debe dejar de actuar y ajustar de inmediato todo el diferencial entre precios al consumidor y precios de internación, revirtiendo su operación y clausurando el mecanismo”.

“Los aumentos de dicho límite, aprobados en enero, marzo y junio de 2022 con apoyo prácticamente unánime del Congreso Nacional, permitieron que el Mepco continuara amortiguando de manera eficaz y transparente alzas de precios de internación de combustibles que de otra forma, se habrían transmitido a toda la cadena productiva e impactado en la ya alta inflación”, agregó.

[Te puede interesar] ¿Puede Chile abandonar los vehículos a combustión y pasar a eléctricos para 2035?

También aclaró que las modificaciones a la Ley de Presupuesto 2023 “no impiden en absoluto que el mecanismo siga operando cuando los precios de internación se reducen, generando una mayor recaudación, como está ocurriendo en la actualidad. En otras palabras, la neutralidad fiscal en el largo plazo sigue plenamente vigente”.

Por otro lado, desmintió taxativamente que la recaudación y el gasto del Mepco no sean reconocidos en las cuentas fiscales. Por el contrario, este reporte “está debidamente registrado todos los meses tal como se explicó en el último informe de Ejecución presupuestaria 2022”.

Según Marcel, todos estos antecedentes vuelven “equívoca e irresponsable” la afirmación de la editorial de que el aplaudido superávit fiscal se hubiera convertido en déficit.

[Te puede interesar] Volatilidad del petróleo: La enorme piedra en el camino hacia la Transición Energética

“Como afortunadamente Chile ha construido una institucionalidad fiscal sólida que impide manipulaciones de las cifras, invito a su medio a consultar este punto con el Consejo Fiscal Autónomo, una de cuyas funciones es, precisamente, validar las cifras fiscales publicadas por la autoridad”, arremetió el ministro.

Marcel lamentó “tener que retroceder hacia temas amplia y públicamente informados. Aunque involuntariamente el autor de la editorial no haya reparado en las aclaraciones citadas, es muy inoportuno que por estas razones se termine cuestionando un mecanismo que para Chile probó ser particularmente útil en una coyuntura muy difícil como la que enfrentó el mundo con la invasión de Rusia a Ucrania”.

“Aún más inconveniente es que, al reflotar una discusión pasada, se siembren dudas sobre la transparencia de las cifras fiscales o el logro que representa para el país haber ordenado sus cuentas públicas, con los positivos resultados a la vista”, cerró el ministro.