El senador Francisco Huenchumilla cuestionó al gobierno por la firma del "Escudo de las Américas" y pidió "sentido de Estado" para aclarar sus verdaderas implicancias.
Senador Francisco Huenchumilla (DC) emplaza al gobierno.
A semanas de concretarse la adhesión de Chile al Escudo de las Américas, y durante sesión en Sala, el senador Francisco Huechumilla (DC) emplazó al gobierno a transparentar qué implica realmente sumarse a este acuerdo liderado por Donald Trump y cómo influirá en nuestras capacidades militares, minerales críticos y seguridad.
“Necesitamos una respuesta con sentido de Estado”, expresó el senador, quien recordó que Chile ya está suscrito a acuerdos en materia de seguridad y crimen organizado que, "de hecho, EEUU aplica “'plenamente'”.
“¿El Gobierno captó, entendió, se dio cuenta que paralelamente a esta declaración política, nosotros tenemos un tratado contra el crimen organizado, que es un tratado multilateral hecho por la ONU en el año 2000, y me refiero a la Convención de Palermo (…) que Estados Unidos está aplicando plenamente?”, cuestionó.
Por lo tanto, volvió a poner en duda las acciones del gobierno y su gabinete: "¿teníamos que firmar esto otro? Yo podría preguntarle al Gobierno si en su momento los asesores del ministerio estudiaron (aquello), antes de firmar esta declaración”,
Para el senador, esta adhesión no está bien fundamentada. Considerando que ya existen otros tratados, cuestionó: “¿Chile tiene alguna alternativa frente a esto?”.
El parlamentario hizo hincapié en el esfuerzo de Estados Unidos por volver a la Doctrina Monreo. Bajo ese contexto, emplazó: "¿cuál es su doctrina? (…) ¿Cuál es su postura frente a esta doctrina, digamos, de la máxima potencia mundial respecto de nosotros? Un país chico, pero con historia, con dignidad y con soberanía”.
Además, una de las inquietudes es que el acuerdo comprometa otros "puntos críticos" como "la existencia de una coalición, los efectos económicos, los efectos sobre las inversiones, los efectos sobre los minerales críticos, o la invocación al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca”, enumeró.
En ese sentido, no comprende si el gabinete tenía conocimientos de todas las materias que implicaba este acuerdo: “¿Chile sabía que había otras materias? Y si sabía, ¿por qué no las expresó? ¿O no sabía que había otras materias? ¿Por qué, como chilenos, tenemos que enterarnos que esa declaración del escudo contenía otro tipo de materias, que producen efecto en otros ámbitos de la política del Estado?”.
“Nosotros esperamos una respuesta como país, como Senado, respecto de qué es exactamente la dimensión que tiene esta declaración”.
En concreto, el senador espera que el gobierno pueda aclarar cómo influirá el acuerdo en las inversiones y en la política comercial y económica con otros países fuera del continente, así como de las capacidades militares para proceder en operativos.
"¿Vamos a estar intervenidos? ¿Vamos a estar sujetos a sanciones? ¿Esto va a tener protocolos complementarios? ¿Va a ser objeto de otros tratados para poder implementar esto? Eso sería bueno tenerlo”, cuestionó.
Finalmente, "¿Chile tiene alguna alternativa frente a esto? ¿Tiene una alternativa frente a la primera potencia mundial, que te dice (…) ‘quiero emular lo que se hizo el año 1823 con el presidente Monroe’? Yo creo que tenemos que tener una respuesta entre nosotros, con sentido de Estado”, puntualizó.
