Son 10 las áreas prioritarias a las que se le destinarán el 70% de los recursos del Fondecyt, además de cambios en las bases concursables.
Ministra de Ciencias, Ximena Lincolao. Créditos: Agencia Uno.
Una nueva controversia entre investigadores y la ministra de Ciencias, Ximena Lincolao, se ha configurado luego de que diversas voces de la academia alertaran de “peligrosas” y terribles” modificaciones a los programas que financian la generación de conocimiento en Chile.
Se trata de cambios al Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (Fondecyt) que se concretaron el pasado 31 de julio y que se relacionan con modificaciones en las áreas prioritarias a investigación y las bases del concurso.
A través de una carta al director enviada a El Mercurio, la exministra de Ciencias de la administración anterior, Aisén Etcheverry, manifestó su preocupación por el “quiebre histórico y muy peligroso” que significan estos cambios. “Con la determinación (inconsulta y contraria a la estrategia CTCI), las matemáticas, la filosofía, la historia, solo por mencionar algunas, pierden preferencia y, por lo tanto, financiamiento”, alertó.
Estas áreas prioritarias son ciencias naturales y biomedicina, ingeniería y tecnologías de frontera, física, astronomía, espacio, tecnologías satelitales, observación de la Tierra, cambio climático, energía, sustentabilidad, minería, recursos estratégicos, agroindustria, agricultura, acuicultura, ciencias del mar, productividad, seguridad y políticas públicas, entre otras.
Si bien los cambios resultan favorables para estas áreas, “no puede hacerse en desmedro de la ciencia básica ni de las ciencias sociales o las humanidades”, cuestionó. Los cambios en Fondecyt destinarán el 70% de las adjudicaciones a las 10 áreas definidas como prioritarias.
En la misma línea, explicó que actualmente el Ministerio “cuenta con herramientas para focalizar en áreas prioritarias como Fondecyt, anillos o incluso becas en el extranjero”. Por lo tanto, “Fondecyt y becas de doctorado nacional no son para eso”.
Por su parte, la astrónoma y divulgadora científica Teresa Paneque, cuestionó "¿por qué el Estado está pautendo lo que tenemos que investigar? (...) ¿qué pasa con las humanidades? ¿qué pasa con la historia? ¿qué pasa con las matemáticas? ¿qué pasa con las ciencias básicas que nos permiten entender nuestro entorno?".
En la misma línea, apuntó contra el discurso de libertad que pronuncia el gobierno, el que ha sido "inconsistente", ya que deja de lado "áreas fundamentales para la ejecución de políticas públicas".
La astrónoma recalcó que el Fondecyt es una "política de Estado y no de gobierno" al financiar por más de 40 años el la creación del conocimiento científico en Chile.
Otro punto que la astrónoma alerta son los cambios en las bases del concurso, que establece que quienes podrán postular deben ser chilenos o extranjeros con residencia definitiva en Chile.
Una medida que Paneque califica como “terrible” ya que la generación de conocimiento científico en Chile es posible gracias al trabajo que investigadores locales realizan con actores e instituciones internacionales.
"¿Perdón? Fondecyt lleva más de 40 años funcionando para hacer investigación en Chile en instituciones chilenas ¿por qué es necesario que la persona extranjera tenga residencia definitiva en Chile?", cuestionó la astrónoma.
En ese sentido, explicó que "la ciencia crece con la internalización. Hay muchos temas que en Chile están en desarrollo y, aunque no lo estuvieran, nosotros dependemos en la ciencia de esta movilidad internacional para poder generar equipos más diversos y complejos, y resolver problemas difíciles".
La exministra Etcheverry cerró su mensaje haciendo un llamado a la actual secretaria de Estado, Ximena Lincolao, a revertir “a la brevedad una decisión que le hace un daño profundo al futuro del país”.
Por su parte, Paneque se sumó a las palabras de Etcheverry: "me gustaría pedirle al Ministerio de Ciencias y a la ministra Ximena Lincolao que reconsidere las bases de este Fondecyt porque van en desmedro del ecosistema científico chileno".
