Cónyuge de interno de Punta Peuco exigió $136 millones por negligencia en atención de recluso con Covid: Rechazaron demanda
En agosto de 2021, en plena pandemia, un interno del penal Punta Peuco comenzó con síntomas de Covid-19.
De acuerdo con el informe médico acompañado al juicio, presentó disnea, tos y fiebre, con una desaturación que llegó al 77%.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, tras el agravamiento del cuadro, fue trasladado al Hospital Clínico de la Fuerza Aérea, donde quedó hospitalizado.
Mientras permanecía internado, algunos medios informaron erróneamente su fallecimiento, lo que provocó que su cónyuge recibiera condolencias pese a que seguía con vida.
La esposa del recluso demandó al Fisco ante el 29° Juzgado Civil de Santiago, acusando falta de servicio de Gendarmería.
Sostuvo que en el penal solo se le habría suministrado paracetamol y que el traslado al hospital se decidió sin consultarle, lo que derivó en una cuenta médica superior a $21 millones por la primera hospitalización.
En total, pidió $36.424.612 por daño emergente y $100 millones por daño moral.
El juez Matías Franulic Gómez rechazó la demanda el 25 de enero de 2023. En la sentencia se afirmó que “la parte demandante no probó en este juicio que Gendarmería haya actuado en forma deficiente. Tampoco que haya elegido inconsultamente el hospital hasta donde fue conducido el recluso”.
El fallo añadió que la demanda no explicó con claridad qué prestación concreta habría omitido el servicio y recordó que en agosto de 2021 la pandemia estaba en una etapa de conocimiento aún incipiente.
También valoró los testimonios de funcionarios que detallaron medidas como aislamiento de módulos, suspensión de visitas y uso de mascarillas KN95 y otros implementos de protección.
La Decimocuarta Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago —integrada por el ministro Juan Ángel Muñoz, la ministra María Alejandra Rojas y el abogado integrante Jorge Benítez— confirmó en fallo unánime la sentencia, señalando que “las alegaciones vertidas en el recurso de apelación no logran desvirtuar lo razonado y concluido por el tribunal de primera instancia”, dejando firme el rechazo de la indemnización.
