Intentó hurtar en mall donde trabajaba, la echaron y alegó despido injustificado: Corte dio la razón al empleador
El caso se originó tras un incidente ocurrido al interior de un centro comercial, donde una trabajadora que se desempeñaba como coordinadora de marketing fue detenida e imputada por un hurto frustrado en perjuicio de un locatario del mismo mall en el que ejercía sus funciones.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, a raíz de ese hecho, la empleadora puso término a la relación laboral invocando las causales de falta de probidad e incumplimiento grave de las obligaciones contractuales, fundadas en la pérdida de confianza.
La trabajadora había iniciado su vínculo laboral en 2008 y se encontraba excluida de la limitación de jornada conforme al artículo 22 inciso segundo del Código del Trabajo.
Tras el despido, demandó por despido injustificado ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
En primera instancia, el tribunal acogió la demanda, estimando que los hechos imputados eran ajenos al ámbito laboral, al haberse producido fuera de control de jornada y en un contexto personal.
La parte demandada recurrió de nulidad ante la Corte de Apelaciones de Santiago, denunciando infracción a las reglas de la sana crítica y una errónea interpretación del artículo 22 del Código del Trabajo.
Sostuvo que el juez anticipó su conclusión sin ponderar integralmente la prueba rendida ni considerar las funciones desempeñadas por la trabajadora y su relación con los locatarios del centro comercial.
La Corte de Santiago rechazó la causal de vulneración del debido proceso, pero acogió la causal subsidiaria por infracción manifiesta de las reglas de la sana crítica.
El tribunal concluyó que el sentenciador de primera instancia desvinculó erróneamente los hechos del ámbito laboral por la sola exclusión de jornada, sin analizar el contexto en que se produjeron ni las funciones propias del cargo.
En sentencia de reemplazo, la Corte tuvo por acreditados los hechos contenidos en la carta de despido, consistentes en el intento de sustracción de especies de un locatario y la invocación del cargo para evitar la actuación del personal de seguridad.
Estimó que dicha conducta configuró una falta grave de probidad y justificó la pérdida de confianza del empleador.
En consecuencia, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó la demanda por despido injustificado y declaró ajustado a derecho el término de la relación laboral, sin condena en costas por existir motivo plausible para litigar.
