Doctora de hospital fue obligada a devolver $12.000.000 de sueldos "mal percibidos": Corte lo anuló
Una cirujana dentista que trabaja en la región de La Araucanía, vivió meses de incertidumbre después de recibir una notificación inesperada en abril de 2024.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, desde 2017, había trabajado para el Servicio de Salud Araucanía Norte (SSAN) recorriendo comunas rurales en clínicas dentales móviles, atendiendo a pacientes en sectores de difícil acceso.
Este trabajo itinerante incluía un bono especial como reconocimiento al esfuerzo que implicaban las condiciones laborales.
Sin embargo, en diciembre de 2023, su vida laboral cambió radicalmente. Debido al mal estado de las clínicas móviles y la falta de recursos para repararlas, el SSAN decidió reestructurar el servicio.
La cirujana dentista fue trasladada a un policlínico en Angol, perdiendo el bono que por años había sido parte de su salario.
La situación empeoró cuando, en abril de 2024, se le descontó más de un millón de pesos de su sueldo y se le ordenó devolver más de $12 millones por pagos que supuestamente había recibido de forma indebida en meses anteriores.
La cirujana dentista argumentó que no había cambiado sus condiciones laborales lo suficiente como para perder el bono y que los descuentos habían sido impuestos sin ninguna resolución oficial definitiva.
Ante esto, presentó un recurso de protección para defender sus derechos.
La Corte de Apelaciones de Temuco revisó su caso y le dio la razón. Determinó que los descuentos y la orden de devolución eran ilegales porque se realizaron sin respetar el debido proceso.
Según el fallo, no existía un documento formal y definitivo que justificara estas acciones. Además, la Corte destacó que la cirujana dentista tenía derecho a recibir su sueldo completo mientras no existiera una resolución firme sobre su situación.
El caso llegó hasta la Corte Suprema, que confirmó la decisión de la Corte de Apelaciones. Sin embargo, ajustó el monto que cirujana dentista debía devolver, limitándolo únicamente al bono de tres meses específico, una cifra mucho menor a los $12 millones originalmente exigidos.
También ordenó al SSAN emitir una nueva resolución que cumpliera con todos los procedimientos legales.
