Carabinero dado de baja por accidente en estado de ebriedad intentó apelar pero corte lo rechazó
Un funcionario de Carabineros de Chile, fue notificado en mayo de 2019 sobre su expulsión de la institución, tras verse involucrado en un accidente de tránsito en el que conducía bajo la influencia del alcohol.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, este incidente llevó a la institución a iniciar un proceso disciplinario, argumentando que el acto representaba una falta grave que afectaba su permanencia en el cuerpo policial.
En los meses siguientes, el carabinero intentó revertir la medida, presentando diversas solicitudes y recursos que fueron rechazados, hasta que en marzo de 2024, Carabineros confirmó definitivamente su baja.
La defensa del funcionario de Carabineros cuestionó la legalidad de la baja, señalando que el proceso disciplinario ya debería haber caducado debido al tiempo transcurrido.
Además, el exfuncionario argumentó que el procedimiento le había causado un fuerte impacto emocional, afectando su bienestar y dignidad.
En su presentación a la Corte de Apelaciones de Santiago, alegó que la decisión atentaba contra sus derechos fundamentales y solicitó su reincorporación al cargo, así como el pago de las remuneraciones que había dejado de percibir desde su salida.
La institución, por su parte, sostuvo que la baja estaba plenamente justificada y respaldada por la normativa de Carabineros, que permite la expulsión inmediata en casos de faltas graves.
Explicaron también que el plazo para aplicar la sanción no había vencido, ya que el proceso se detuvo mientras se llevaba a cabo la causa penal contra el carabinero, y que la baja había sido aplicada por la autoridad competente.
Finalmente, la Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso del funcionario. En su fallo, determinó que el recurso de protección no era el mecanismo adecuado para impugnar esta decisión, puesto que ya se habían agotado todas las instancias internas en Carabineros.
Además, la Corte explicó que este recurso solo es aplicable cuando hay un derecho claro que ha sido vulnerado, lo cual no consideró aplicable en este caso.
