En un caso reciente que ha captado la atención por su complejidad y las implicaciones legales, la Corte Suprema decidió anular una sentencia debido a un error en la asignación del juez que la dictó.

El juez que originalmente debía atender el caso estaba de vacaciones, y aunque se nombró a un suplente para cubrir su ausencia, este no participó en la emisión de la sentencia final.

El conflicto comenzó cuando una propietaria de un terreno reclamó que la compensación ofrecida por la instalación de una red eléctrica en su propiedad era insuficiente.

[Te puede interesar] Jorge Sharp se baja de municipales por Valparaíso: Apunta su mirada hacia el Congreso

Según la propietaria, la red eléctrica afectaría la mitad de un loteo urbano que tenía intención de vender, lo que disminuiría significativamente el valor y la posibilidad de venta de las parcelas.

Aunque la Comisión Tasadora fijó un monto que consideraban justo, la propietaria estaba en desacuerdo, argumentando que las pérdidas serían mayores.

El caso fue llevado inicialmente al Juzgado de Letras y Garantía de Los Vilos, donde se desestimó la demanda de la propietaria basándose en que el cálculo de la comisión era adecuado. La propietaria apeló esta decisión a la Corte de La Serena, que confirmó la sentencia del juzgado de Los Vilos.

Sin embargo, la situación tomó un giro cuando se descubrió que la sentencia del juzgado de Los Vilos fue emitida mientras el juez titular estaba oficialmente de vacaciones.

[Te puede interesar] Buenos Días a Todos recibe duro golpe: Querida figura es desvinculada de TVN

El juez suplente, designado para cubrir durante ese tiempo, no participó en la decisión. Esto llevó a la propietaria a presentar un recurso de casación, un tipo de apelación que se utiliza para corregir errores en el proceso legal, argumentando que la sentencia fue emitida incorrectamente.

La Corte Suprema, al revisar los detalles del caso, encontró que efectivamente hubo un error en la asignación del juez que emitió la sentencia.

La ley chilena estipula que las decisiones deben ser tomadas por jueces en funciones, y en este caso, el juez que dictó la sentencia no debería haberlo hecho porque estaba de vacaciones.

Debido a este error, la Corte Suprema anuló la sentencia previa y ordenó que el caso se revisara nuevamente, esta vez asegurándose de que el juez asignado esté correctamente habilitado para tomar una decisión.

[Te puede interesar] Proyecto busca obligar a denunciar casos de abusos contra menores en entidades deportivas