Considerando el indulto que el Presidente Gabriel Boric concedió a Jorge Mateluna, exfrentista condenado por un asalto a una casa bancaria, ilícito cometido en el año 2013, este martes la Fiscalía Regional Metropolitana Occidente, detalló las circunstancias en la que se generó el hecho que motivó el beneficio que ha sido seriamente cuestionado tanto por la oposición como por algunos sectores del oficialismo.

“Tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge, por eso hemos llevado adelante este indulto”, aseguró el mandatario durante las últimas horas, quien además apuntó a que en el proceso "hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia".

Al respecto, la Fiscalía Regional Occidente emitió un comunicado donde señala que "le correspondió iniciar la investigación de un delito de robo con intimidación, homicidio frustrado contra personal de Carabineros en servicio y porte y tenencia de armamento de guerra, porte de arma de fuego prohibida, porte ilegal de arma de fuego común y receptación, hechos ocurridos con fecha 17 de junio de 2013, en una sucursal del Banco Santander ubicada en la comuna de Pudahuel".

[Te puede interesar] Tohá a la oposición por mesa de seguridad: Podemos “darles unos días para reflexionar”

Adicionalmente, la Fiscalía recalcó que "el señor Jorge Mateluna Rojas fue detenido en flagrancia por estos hechos y, en definitiva, la investigación demostró su participación en calidad de autor en los mismos". 

Y en otro ámbito, la entidad aludió a las etapas de la indagatoria, relevando que "lo anterior fue refrendado en todas las instancias judiciales, esto es, ante los señores jueces de garantía que decretaron y revisaron la medida de prisión preventiva dictada en su contra; ante los señores jueces del Primer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago que dictaron la condena en su contra; ante los ministros de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago que rechazaron el recurso de nulidad interpuesto por su defensa".

Finalmente, detalla el escrito, "la Corte Suprema, en diciembre de 2018, rechazó un recurso extraordinario de revisión interpuesto a su favor".

"Todos los anteriores pronunciamientos fueron de carácter unánime (...) Todas las irregularidades sostenidas por la defensa fueron ventiladas y rechazadas en el recurso de revisión", recalcó la Fiscalía Regional Metropolitana Occidente.

Estos dichos de Boric sobre el proceso judicial contra Mateluna también motivaron una respuesta del Pleno de la Corte Suprema a primera hora de este martes.

[Te puede interesar] Escala la polémica: Suprema responde a Boric tras críticas a proceso contra exfrentista

En la declaración, la Corte Suprema cita la Constitución para recordar que “la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden en caso alguno ejercer funciones judiciales, avocarse (sic)  a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.

[Te puede interesar] La última carta de Bahía Panguipulli: Proyecto de parcelas VIP va a la Suprema para evitar multa millonaria

[Te puede interesar] Qué escenarios se abren si se rechaza otra vez el proyecto de nueva Constitución