Los problemas que entrampan a Amarillos para presentar su propia propuesta constitucional
A comienzos de octubre, entre los representantes de Amarillos comentaban la presentación, durante las próximas jornadas, de una propuesta de bases constitucionales a la mesa de negociación para implementar un nuevo proceso constituyente, lo que llegado noviembre no se ha materializado.
De acuerdo a un reportaje que publica La Tercera, las razones están vinculadas a una serie de diferencias que no les han permitido presentar un planteamiento propio ante los partidos políticos.
Transcurrido casi un mes desde que manifestaran la intención de proceder en esta dirección, argumentan que no desean poner un documento sobre la mesa de negociación porque sienten que hacerlo“rigidizaría” el debate que hace dos meses se está llevando a cabo.
Considerando este escenario, el exdiputado Zarko Luksic, integrante del comité político de Amarillos, asegura que actualmente la agrupación tiene una propuesta constitucional ya aprobada por su directiva, pero prefieren mantenerla guardada.
“¿Tirar una opinión más o un informe? Es mejor buscar los acuerdos y encuentros frente a las distintas posiciones que se vayan proponiendo. Una propuesta (más) puede rigidizar el debate”, plantea.
“Creemos que nuestro aporte, más que establecer una propuesta rígida o predeterminada, es concurrir a estas mesas para facilitar acuerdos. Los bordes que ya se lograron resolver con el apoyo unánime de todos los presentes”, agrega.
No obstante, el hecho de que finalmente no materialicen una propuesta en la mesa, de ninguna manera significa que al interior de Amarillos no existan posturas definidas.
Nuestro llamado es a no repetir los errores de la Convención, estudiar con calma todas las aristas que implica este proceso y que el marco de elaboración del texto sea corto, sobrio y con grandes acuerdos.
Ayúdanos a difundir. #alertademocraticahttps://t.co/QMSLiWuuQ6
— Amarillos (@Amarillos_Chile) October 19, 2022
Para el movimiento actualmente en calidad de partido en formación, lo fundamental de la discusión radica en cuatro aspectos. En primera instancia la premisa es no reeditar los errores de la Convención. Paralelamente, sugieren que en el nuevo órgano “participen expertos y constituyentes elegidos” y que se establezcan mecanismos eficaces para consolidar consensos, mientras que un requisito, detalla Luksic, es “se respeten las bases y bordes preestablecidos”, que se circunscriben a los 12 principios acordados con los demás partidos políticos.
Respecto de sus preferencias en algunas materias específicas, en todo caso, todavía no hay acuerdo dentro del movimiento en el que está pendiente de definir, por ejemplo, materias alusivas al número de integrantes que tendría el órgano redactor, además de cuál sería el rol de los expertos que se sumarán al proceso.
Sin embargo, las diferencias se mantienen en otros ámbitos. De hecho, entre quienes firmaron la escritura para formalizar a Amarillos como partido político, una situación que tensionó las conversaciones para redactar la propuesta fue que el diputado Andrés Jouannet (Amarillos), que hasta la fecha es el único parlamentario en ejercicio del movimiento, participó de la “mesa paralela” que se formó a inicios del mes pasado, donde también estuvieron los ahora exfalangistas Ximena Rincón y Matías Walker, además de parlamentarios del Partido Republicano (PR) y del Partido de la Gente (PDG). Esta situación, comentan internamente, incomodó a la directiva, tensionando el inicio de sus debates.
En su defensa,Jouannet asegura que el senador Rojo Edwards “nunca estuvo invitado” y lo que hizo respondió a una ‘avivada’ suya, lo que “es legítimo, y se puso en la foto. Cuando agarró el micrófono, yo me fui”.
Adicionalmente, aclara que nunca la idea fue instalar una “mesa paralela”, sino más bien articular una coordinación de quienes estuvieron por el Rechazo y que no estaban siendo incluidos en las discusiones constitucionales. “Esa acción significó que hoy Amarillos esté dentro del espacio de trabajo. Era algo muy raro que después de ser de los artífices principales del Rechazo, no estuviéramos presentes (en la mesa de negociación)”, argumenta el diputado.
Y aunque internamente admiten que no pueden “salir a pegarle en público (a Jouannet) porquepelearnos con nuestro único diputado es mala cosa”, asumen lo complejo que resulta coordinar los intereses de Amarillos mediante sus representantes en la mesa, dado que “aún no hay canales formales de comunicación”, dentro del movimiento.
Los chilenos y chilenas esperamos y merecemos una nueva y buena Constitución.
No podemos repetir los errores de proceso anterior.#Alertademocrática#AmarillosxChile https://t.co/svZg5PsSDc
— Amarillos (@Amarillos_Chile) October 19, 2022
