Este viernes, la Universidad Diego Portales (UDP) oficializó el resultado de una encuesta efectuada previo al Plebiscito del fin de semana, en colaboración con Datavoz y Fundación Friedrich Ebert.

El levantamiento de información del electorado, detalla La Tercera, permite aproximarse al perfil de las personas que votaron Apruebo o Rechazo en el referéndum del 4 de septiembre.

Aplicado entre el 22 de julio y el 1 de septiembre, el sondeo que trabajó sobre muestra de 1.100 personas mayores de 18 años residentes de zonas urbanas del país, entrega interesantes antecedentes del padrón electoral.

Para Cristóbal Rovida, académico UDP, “dos son quizás los hallazgos centrales. Por un lado, quienes dicen votar Apruebo tienen claras preferencias de derecha en temas económicos y culturales, mientras quienes dicen votar Rechazo marcan posturas muy nítidas de izquierda en temas económicos y culturales. Por otro lado, existe un segmento importante, aproximadamente un tercio de los encuestados, que no responde o no sabe su preferencia respecto al Plebiscito y se trata de personas que, en promedio, tienen bajo interés en la política, provienen de sectores de bajo nivel socioeconómico, no han participado en los procesos electorales anteriores y tienen posturas más bien de centro frente a temas económicos y culturales”.

Frente a la consulta alusiva a qué alternativa elegirían en el referéndum del domingo último, 33,7% aseguró que votaría Apruebo, 30,7% Rechazo, el 29,4% se declaró indeciso o no votante, mientras que y 6,1% dijo que votaría nulo o blanco.

[Te puede interesar] ¿Nueva Convención?: Chahuán sale a dar explicaciones y no descarta ningún mecanismo

Pese a que el sondeo evidencia una leve ventaja del Apruebo, alrededor de un tercio de los consultados no respondió o dijo que no iría a sufragar. Ante estos resultados, los investigadores apuntaron a tres hipótesis. Una de ellas alude al espiral del silencio, esto es que la gran mayoría optó por no transparentar su postura. Paralelamente, plantearon la posibilidad de que los electores terminaran tomando una decisión de último minuto y, en tercer orden, se apunta al impacto de los hechos previos a la consulta ciudadana.

“Visto así, es plausible pensar que justamente este segmento del electorado se inclinó a favor del Rechazo y esto explica la masiva derrota del Apruebo. Una lección importante de estos datos es que el voto Rechazo no debe ser visto como el reflejo de una sociedad polarizada ni como un triunfo de la ultraderecha, sino que más bien como el resultado de una inusitada movilización de personas que normalmente no votan y que tienen posturas más bien cercanas al centro político”, argumenta Rovira al momento de analizar el resultado de la encuesta.

Paralelamente, los antecedentes recogidos evidencian además un reducido escape de votos de quienes suscribieron un cambio de Constitución en el Plebiscito de entrada (octubre 2020),  hacia el Rechazo, representado en un poco menos del 10% de los consultados en el sondeo.

“Se trata de un segmento reducido de personas en nuestra encuesta, que se compone más por hombres que por mujeres y provienen fundamentalmente del rango etario de 30 a 54 años. Sienten perjudicada su economía personal y la del país, lo que probablemente los ha conducido a una mala evaluación de gobierno y son el grupo que más repudia la inmigración. Al revisar sus posturas ideológicas, son personas más cercanas a las ideas de la derecha frente a temas económicos y culturales. Estos datos permiten pensar entonces que quienes marcaron Apruebo en el plebiscito de entrada y Rechazo en el plebiscito de salida son por lo general personas de derecha y no tanto de centroizquierda cercanas al mundo de la antigua Concertación”, agrega Rovira.

Por último, el académico de la UDI alude a la configuración de la instancia encargada de elaborar la desechada propuesta de Convención. En este sentido, plantea que se puede “pensar que en la elección de constituyentes concurrieron a votar más personas de izquierda, lo cual en parte explica la composición ideológica de la Convención y las consecuencias que esto tuvo en la confección del texto constitucional”.

El voto obligatorio, toma relevancia en esta línea de análisis de Rovira. “El masivo voto Rechazo se explica entonces porque el voto obligatorio solo se implementó para el Plebiscito de salida, pero no para el Plebiscito de entrada ni para la elección de constituyentes”, asegura apuntando a una moraleja. “Usar el voto obligatorio de manera intermitente genera significativas distorsiones de representación democrática”, dice.

[Te puede interesar] Tohá por desmanes estudiantiles: “El derecho a quemar buses y romper semáforos no existe”

[Te puede interesar] “Sin prisa, pero sin pausa”: Congreso retoma el lunes diálogo por itinerario constituyente