La defensa del Sargento Segundo John Mograve, único imputado por el baleo donde resultaron dos menores hospitalizados, pidió revocar la medida cautelar de prisión preventiva determinada por la Justicia.

Mograve, acusado de disparar en contra de dos niños en una residencia dependiente del Sename durante un operativo policial, quedó con prisión preventiva desde el miércoles pasado.

“No están justificados los presupuestos del delito, la existencia misma del delito, toda vez que que el señor Mograve actuó en el ejercicio de sus facultades legales, de manera legítima, atendido el momento complejo que le tocó enfrentar”, señaló el abogado defensor de John Mograve, Claudio Vigueras, a Biobío.

Asimismo, señaló que “también se reclama la falta de proporción de la medida cautelar de prisión preventiva, no solo tomando en cuenta el contexto en que se desarrollaron lo hechos, sino que el historial laboral, personal y familiar, en base a ello solicitamos que la prisión preventiva sea revocada”.

[Te puede interesar]: Carabinero John Mograve se querelló contra menores baleados en el Sename

El pasado 20 de noviembre, el fiscal Julián Muñoz acusó que Mograve, “abusando de su cargo y funciones”, utilizó su arma de fuego “realizando tres disparos con dicho armamento, dos de los cuales los realiza en dirección al cuerpo de las dos víctimas”.

Sin embargo, el defensor apeló a la normativa existente para regular el uso de armas de fuego, de servicio, en el caso de efectivos de Carabineros.

“Si bien la regulación concibe la utilización de las armas de fuego como una medida extrema y de último recurso, no la prohíbe en términos absolutos sino que, por el contrario, se encarga de fijar con precisión las condiciones que habilitan su empleo”, detalla la regulación.

[Te puede interesar]: Fiscalía revela detalles sobre carabinero que disparó en el Sename: “Imputado manifestó que no le importaba si eran ‘cabros chicos’“

“Todos los testigos coinciden en cuanto a que mi representado, a los pocos minutos de arribar al hogar, fue inicialmente agredido, primero en forma verbal, por jóvenes residentes del lugar, y especialmente por dos de ellos, uno llamado Fabián, que la formalización identifica como una de las víctimas, y otro de nombre Ignacio, que corresponde a quien debía ser traslado por el SAMU”, defendió Vigueras en la apelación.

“Frente a estas primeras provocaciones, el imputado, al percatarse de que el ambiente se tornaba agresivo, toma inicialmente la decisión de retirarse del lugar para no exponer a su personal. Durante la audiencia de formalización la defensa reprodujo los audios de comunicaciones entre el Sr. Mograve y la Cenco, en que consta la comunicación de esta decisión”, agregó.

“Sin embargo, aunque mi representado tomó la decisión de irse del lugar, no pudo llevar a efecto ese designio, precisamente porque la agresividad aumentó, pasando de los insultos y amenazas hacia la agresión física”, arguyó.

“En efecto, el imputado a estas alturas comienza a ser agredido violentamente por adolescentes del hogar, quienes lo hicieron usando palos, golpeándolo en su cabeza. Estas agresiones solo se suspenden momentáneamente porque mi representado y uno de sus agresores caen por una 'ladera de cerro' existente en el lugar. Coinciden en ello los testigos Héctor Andrade, Ornella Cisternas, Pablo Zapata, y Jordana Alarcón”, procedió a relatar.

Finalmente, el abogado defensor de John Mograve justificó el uso de arma de fuego durante su presentación, señalando que sintió que su vida estaba “bajo riesgo“ mientras se “enfrentaba“ a los niños del hogar. Así, explicó que “hay una inexistencia de necesidad de cautela suficiente para imponer la prisión preventiva“.