Los rostros peor evaluados: Patricia Maldonado y Carlos Larraín provocan una reacción negativa en la audiencia

Los rostros peor evaluados: Patricia Maldonado y Carlos Larraín provocan una reacción negativa en la audiencia

Por: El Desconcierto | 29.10.2018
Un estudio de Media Rostros reveló que el vicepresidente de RN, Carlos Larraín y la panelista de "Mucho Gusto", Patricia Maldonado, son dos de las figuras que causan rechazo en la audiencia al verlos en TV. De la otra vereda, bien evaluados, se encuentran Jorge Zabaleta, Sigrid Alegría, Francisco Saavedra y Julian Elfenbein, entre otros.

Un total de 150 rostros del universo de la TV local fueron analizados por Media Rostros, que desde 2009 se dedica a evaluar a diversas figura de la pantalla local. El estudio se realizó encuestando a 300 personas sobre el rendimiento de conductores, actores, actrices y panelistas, entre otros. 

El análisis mostró que entre los nombres más populares se encuentra Jorge Zabaleta, Sigrid Alegría, Francisco Saavedra, Julian Elfenbein y Soledad Onetto, quienes fueron mencionados entre las reacciones positivas de la audiencia.

A la vez, Media Rostros reveló también a las figuras de la televisión que provocan un rechazo entre las personas. La lista es liderada por el ex senador y actual vicepresidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, quien suele ser un invitado frecuente a programas políticos, como Estado Nacional (TVN). Al político le sigue Patricia Maldonado, panelista del matinal de "Mucho Gusto", con un 43% de rechazo. La presencia de la opinóloga ha sido objeto de diversas polémicas durante los últimos meses. Hace pocos días, una transeúnte sorprendió al manifestarse durante un despacho a favor de la salida de la panelista.

Otra de las figuras que aparecen en la misma categoría son el periodista Álvaro Pacci, el ex diputado Aldo Cornejo y hasta Pedro Engel, el tarotista que durante un largo tiempo se convirtió en uno de los rostros favoritos de la audiencia.

Según destacó La Tercera, la encuesta se realizó durante el mes de septiembre pasado y de forma presencial, lo que implicó visitar las casas de los participantes -de entre 18 y 65 años- y realizarles las preguntas de forma directa. El estudio contó con un margen de error de 5,7% y un 95% de confianza.