Polémica causó la resolución de un tribunal argentino luego de dictar la reducción de la pena a un hombre acusado de abusos deshonestos contra un menor de edad, argumentando que el niño de 6 años había sido abusado antes y "acostumbrado a situaciones de trasvestismo".

El juez de Casación Penal y miembro del tribunal en cuestión, Horacio Piombo, argumentó que la figura de "gravemente ultrajante" no podía aplicarse al caso, debido a que el padre del menor había incurrido en abusos sexuales contra el menor en situaciones anteriores.

En primera instancia, el acusado Mario Tolosa había sido condenado a 6 años por el delito de "abuso sexual con acceso carnal" contra el menor, quien practicaba futbol en una institución al norte de Buenos Aires donde el victimario participaba como dirigente.

[caption id="attachment_43657" align="alignleft" width="300"] Randazzo criticó fuertemente la decisión del Tribunal.[/caption]

El tribunal, sin embargo, optó por reducir la sentencia a 3 años y dos meses de cárcel, explicando que el niño " es gay , ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue ultrajante". El fallo de los dos jueces consideró como atenuante los constantes ultrajos a los que el pequeño había sido sometido.

Protesta de la fiscalía

La fiscalía local consideró que la sentencia emitida constaba de "pervesión" y los argumentos presentados por los jueces firmantes eran "irracionales".

Ambos magistrados, identificados como Bejamín Sal Llargués y Horacio Piombo, serán llevados a juicio político.

El ministro de Interior y Transporte de Argentina, Florencio Randazzo, calificó de "repugnante" le decisión del tribunal. A través de Twitter, el secretario de Estado condenó la resolución: "El fallo de los jueces Piombo y Sal Llagués da vergüenza. Muestran un Poder Judicial burocrático, arcaico y sin ningún tipo de sentido común".