Crónicas de una ignorancia organizada

Ese mismo patrón aparece Kast cuestionando el financiamiento de la investigación. Su argumento “¿cuántos trabajos generó ese libro? ”, revela algo más profundo que una crítica presupuestaria: una incomprensión total de cómo funciona el conocimiento.

La ciencia y la cultura no operan bajo la lógica del rendimiento inmediato. No son una fábrica, ni una planilla de resultados trimestrales. Son procesos acumulativos, muchas veces invisibles, que sostienen todo lo demás, ¿que sabrá una mosca caquera de la noche, cuando nace a las 9 de la mañana y su ciclo termina a las 6 de la tarde?

Bajo ese criterio estrecho, disciplinas enteras desaparecerían por “inútiles”: filosofía, historia, ciencias básicas. Y sin embargo, son esas áreas las que han permitido los mayores avances en tecnología, medicina y organización social. Reducir la educación a utilidad inmediata no solo es torpe: es peligroso.

Lo más llamativo es que estos discursos se apoyan en aquello que desprecian. Universidades, centros de investigación, formación profesional: nada de eso surge por generación espontánea. Son el resultado de décadas de inversión y de una idea simple pero poderosa: que entender el mundo importa.

Cuando esa idea se erosiona, lo que sigue es predecible: El cambio climático pasa a ser exageración. Los humedales, un chiste. La investigación, un gasto. Y lo que no se entiende, se descarta. Lo que incomoda, se ridiculiza.

No es nuevo. Tras el golpe de Estado, la dictadura de Pinochet no solo persiguió opositores: también persiguió ideas. Se quemaron libros en universidades y espacios privados. Y entre las historias que circularon, una destaca por su absurdo: textos destruidos por confundir “cubismo” con algo vinculado a Cuba. Más allá de lo anecdótico, el mensaje era brutalmente claro: cuando el conocimiento incomoda, se elimina.

Hoy no hace falta quemar libros. Basta con vaciar el debate. La estrategia es más sofisticada, pero no menos efectiva: reemplazar evidencia por ocurrencias, complejidad por eslóganes, discusión por caricatura. No se prohíbe pensar: se vuelve innecesario.

Aquí conviene ser precisos. No se trata de que quienes repiten estas ideas sean simplemente ignorantes. Se trata de que hay proyectos políticos que funcionan mejor cuando la ciudadanía no comprende en profundidad los problemas. La simplificación no es un error: es una herramienta. El ecosistema digital hace el resto.

Redes sociales y medios fragmentados premian lo rápido, lo emocional, lo provocador. Una frase incorrecta, bien dicha, circula más que una explicación correcta. Y con suficiente repetición, el error deja de percibirse como tal. Ahí está el riesgo real. No en una declaración aislada, sino en su efecto acumulativo. Porque cuando la desinformación se normaliza, empieza a moldear decisiones: qué políticas se apoyan, qué problemas se priorizan, qué soluciones se descartan.

Frente a eso, la burla alcanza para el momento, pero no para el fondo. Corregir no basta si no se restituye el valor del conocimiento en el espacio público. Entender cómo funciona un ecosistema o una economía no es un lujo académico: es el mínimo necesario para no ser manipulado.

Lo que está en juego no es una frase desafortunada de Kast ni un meme más. Es algo más profundo: quién construye el sentido común. Si la evidencia o la consigna. Si el conocimiento o la ignorancia.

Porque cuando la ignorancia se organiza, deja de ser un problema y se convierte en poder. Y cuando eso ocurre, la democracia empieza a vaciarse desde adentro.