Cómo la desregulación a la Ley de Glaciares en Argentina puede afectar el agua en Chile

Sin embargo, la reforma aprobada en 2026 introduce un giro significativo, pues permite evaluar caso a caso si un glaciar cumple una “función hídrica efectiva” y transfiere mayor poder a las provincias para decidir qué áreas proteger.

Pero lo más controvertido es que abre la posibilidad de habilitar proyectos mineros en zonas antes restringidas.

El gobierno argentino sostiene que estos cambios buscan atraer inversiones y potenciar la industria minera, especialmente del litio y el cobre.

Pero la gran razón de científicos y organizaciones ambientales para oponerse es que la medida debilita la protección de reservas de agua clave en un contexto de crisis climática.

¿Por qué son importantes los glaciares de Los Andes?

En un planeta donde el recurso vital del agua dulce cada vez será más escaso, los glaciares cumplen una función crítica: Actúan como reguladores naturales del agua y son enormes reservas.

En períodos húmedos almacenan nieve y hielo, y en épocas de sequía liberan agua hacia ríos y acuíferos, sosteniendo ecosistemas y comunidades.

Esto es especialmente relevante en regiones áridas de Argentina y Chile, donde gran parte del suministro hídrico depende del deshielo andino.

Ley de Glaciares de Argentina y posibles efectos en Chile

Aunque esta legislación es para territorio argentino, Chile no está exento a sus consecuencias, sobre todo medioambientales.

Recordar que Chile y Argentina es una zona con cuencas hídricas compartidas en sus fronteras. Alteraciones en glaciares del lado argentino podrían afectar caudales que cruzan hacia territorio nacional, impactando disponibilidad de agua para consumo, agricultura y energía.

Además, la flexibilización podría incentivar proyectos mineros en zonas limítrofes, generando externalidades ambientales, como contaminación o disminución de reservas hídricas, las que por razones descritas anteriormente, se extenderán a nuestro país.

No sólo eso, sino que en el contexto político actual, este tipo de ley podría hacer que sectores políticos y empresariales presionen por flexibilizar normativas en Chile, país que no cuenta con normativa que proteja nuestros glaciares.

Así lo denunció el académico de la Facultad de Educación UC, Instituto para el Desarrollo Sustentable UC, Gonzalo Guerrero, quien en una columna de Ciper Chile dijo que “Chile concentra el 80% de los glaciares de Sudamérica pero que hay un atraso muy grande en defender su conservación”.

“En la práctica, estos ecosistemas quedan sujetos a normativas sectoriales que regulan otros temas, como agua, minería, bosques o evaluación ambiental, y que solo los mencionan de manera indirecta”, añade, acusando que “no existe una ley que aborde los glaciares como ecosistemas estratégicos en sí mismos ni que establezca criterios claros para su protección frente a actividades industriales o extractivas”.

“Los glaciares son, en ese sentido, relojes del planeta. Relojes que durante miles de años marcaron ritmos lentos y estables del sistema climático. Hoy, sin embargo, ese reloj parece acelerarse ante nosotros”.

Los glaciares andinos ya están en retroceso acelerado, lo que reduce los caudales de ríos y agrava la escasez hídrica en Chile. Una menor protección en Argentina podría intensificar este escenario regional y aumentar esta problemática en zonas ya azotadas por la sequía.

Javier Milei celebra medida

En tanto, el presidente de Argentina, Javier Milei, celebró este jueves la aprobación de las modificaciones a la Ley de Glaciares, diciendo que nuestro país vuelve a tener un verdadero federalismo ambiental y una política soberana para la explotación de sus recursos”.

“Los intentos de interferencia de organizaciones extranjeras fracasaron y los ecologistas empeñados en impedir el progreso de la República Argentina volvieron a perder. Las agendas que buscan impedir el progreso de los argentinos encontraron en este gobierno su mayor enemigo”, añadió en un comunicado oficial.

Recordar que hace algunos días atrás, el mismo Milei justificó esto diciendo que "una empresa contamina el río. ¿Y? ¿Dónde está el daño? Puede contaminar todo lo que quiera. El agua sobra, cuando haya escasez nos preocupamos por la contaminación".