Cómo Trump busca en China salir airoso del bloqueo iraní en Estrecho de Ormuz y evitar su mayor derrota

Mientras tanto, el Estrecho sigue con un bloqueo dosificado: han pasado algunas naves, incluso una con banderas sudamericanas, pero siempre a cuentagotas. Eso significa que el bloqueo interno —el de Irán— resultó. El presidente Trump está molesto porque el bloqueo externo, el que está apostado entre el Golfo de Omán y el Mar Arábigo con tres portaaviones, no ha logrado convencer a los iraníes de que desistan. Al contrario, ha reforzado su intención.

Lo que me comunica gente que vive en Irán es que pareciera que allá también están un poco embriagados con la resistencia: ahora creen que pueden sostener la presión contra cualquiera. Por eso, aunque hasta el momento la ventaja está más cerca de Irán que de Estados Unidos, esto es muy complejo y puede escalar en cualquier momento.

Fernando Estenssoro: Sigo manteniendo la idea de que Estados Unidos —gatillado por Netanyahu— se metió en un tremendo problema del cual hoy no hay cómo salir. Pensó que esto iba a ser un paseo relativamente rápido, como fue en Venezuela, y se encontró con la horma de sus zapatos. El mismo Trump lo dijo en una declaración: "No pensé que Irán iba a cerrar el Estrecho de Hormuz".

Si vemos el transcurso ya vamos hacia el tercer mes, y el que está pidiendo salida es Estados Unidos, no Irán. El Estrecho está cerrado y los barcos que pasan son los que Irán deja pasar —los que pagan en yuanes, los amigos del régimen. Emiratos Árabes Unidos, que se salió de la OPEP y sería como el socio más duro del Golfo que apoya a Estados Unidos, está siendo castigado.

Lo concreto es que hay un proceso de negociación. Lo último que supimos es que a Trump no le gustó la respuesta que planteó Irán: cinco años de moratoria en enriquecimiento nuclear, supervisión china o rusa del proceso, indemnización por los daños y retirada de Estados Unidos del Golfo. Estados Unidos pide 20 años. Comparado con cómo estábamos hace un mes, pareciera haber interés de llegar a algún tipo de acuerdo. Todavía falta, pero la escala necesaria para quebrar al gobierno iraní —que no se ha rendido— implicaría acciones que ya son políticamente inmanejables para Trump.

Las presiones internas de Trump

— ¿Qué es lo que creen que le está pesando más a Trump en este momento? ¿La presión inflacionaria, el gasto militar, el desgaste con su base?

Aranda: Es la economía. Si hay inflación, por una parte desgasta a su base general de cara a las elecciones de medio tiempo de noviembre próximo, y al mismo tiempo hay una erosión de lo que es su base, por el simple hecho de estar fuera de Estados Unidos —tan lejos, con un gasto militar enorme— después de una campaña donde prometía exactamente lo contrario.

Estenssoro: Yo considero que Trump estaba presionado fundamentalmente por la pérdida de apoyo interno. Todo lo hace con sentido político interno. Hay un resquebrajamiento en su base muy importante: líderes como Tucker Carlson, que fue clave en sus campañas, hoy está en picada contra Trump. Lo mismo Marjorie Taylor Greene. Entonces, ahí tiene un serio problema.

Trump hace todo con sentido mediático, sí, pero con sentido político. El gran problema para él es cómo salir sin perder de este conflicto. Solo no va a salir, salvo que quiera escalar a algo que no sé en qué puede terminar. Necesita una salida relativamente airosa.

Netanyahu y el frente libanés

— En Chile hemos visto todo lo relacionado con la Flotilla Global Sumud y la periodista Macarena Chahuán, que volvió al país y denunció tortura psicológica. ¿Es posible que Trump pueda negociar algo dado lo intransigente que ha sido Netanyahu en sus acciones?

Estenssoro: Aquí hay una persona que no le interesa que el conflicto termine, que es Netanyahu. Él está haciendo todo lo posible para que esto fracase, porque la única salida que tiene es escalar. El que comenzó este conflicto, el que lo viene alimentando hace 40 años, es Netanyahu y los sectores fundamentalistas israelíes, que tienen todo un proyecto de construir el gran Israel.

Netanyahu también está complicado internamente: ha atacado el Líbano, ha tenido problemas con Europa. Varios países, Dinamarca y Francia entre otros, han reiterado sus condenas por las acciones en el Líbano y por la condena de la Corte Penal Internacional. Se están repitiendo declaraciones muy concretas en las últimas semanas, lo que afecta su imagen.

El orden multipolar y los BRICS

— ¿Cómo leen la dinámica entre China, Rusia e Irán y qué papel juegan los BRICS en todo esto?

Estenssoro: Aquí hay una triangulación muy clara: China, Rusia e Irán están articulados, aunque cada uno juega su papel y no pueden actuar directamente. No hay que olvidarse que todos son de los BRICS, y que la demanda central del BRICS es que Estados Unidos baje del pedestal de potencia única y se allane a un orden multipolar. Lo que están diciendo, en términos caricaturescos pero comprensibles, es: "Señor Estados Unidos, usted ya no es el gigante de antes. Tome asiento en la mesa del poder y compártalo". Eso es un orden multipolar. No es que todos van a tener los mismos lugares de poder, pero se ha mantenido como el eje fundacional del BRICS, con la espalda económica de China.

Aranda: China cree en un orden multipolar donde el multilateralismo es un instrumento más que un fin en sí mismo. Hay distintas visiones al interior del BRICS de lo que se entiende por multipolaridad, y están conviviendo con tensiones. Ni Irán, ni Rusia, ni China, ni la India son liberales. Por lo tanto, aquí también está en juego el orden liberal internacional tal como lo conocemos.

Finalmente, lo que quiero destacar es lo siguiente: lo delicado del conflicto iraní para Estados Unidos es que si se tiene que allanar a negociar —y quiera o no quiera tendrá que hacerlo, porque todo esto está escrito y grabado— y no cumple el objetivo de terminar con el régimen, es una pérdida de poder. Fundamentalmente de imagen hacia sus aliados, que empezarán a preguntarse si el gigante militar es realmente invencible. Que tenga que allanarse a conversar con un país mucho más pequeño como Irán lo dice todo.

La cumbre Xi-Trump: el gigante pide ayuda

— ¿Qué podemos esperar de la cumbre entre Xi Jinping y Donald Trump?

Aranda: Va a ser muy importante, porque se van a ver cara a cara las dos principales economías mundiales: quien tiene el título y el principal retador, que ya en algunas áreas probablemente lo está sobrepasando. El trasfondo de la reunión son los conflictos —Irán, Ucrania, Taiwán—, pero también los temas bilaterales: la guerra comercial, los aranceles, los chips, la inteligencia artificial y los minerales críticos para la revolución digital y energética. Eso nos incluye a nosotros en América Latina directamente.

Estenssoro: Yo la veo más bien a Trump pidiendo ayuda. Trump necesita de la mediación china. China tiene influencia en Irán y puede conversar con el régimen, algo que Estados Unidos hoy no puede hacer directamente. Para mí, todo lo que está ocurriendo refuerza la imagen de decadencia de Estados Unidos. Incluso esta brutalidad, estas agresiones, para mí son señales de debilidad, no de fortaleza.

¿Cuál sería el costo que tendría que darle Trump a Xi a cambio? Es complejo. China sigue siendo el principal exportador del planeta, y los aranceles tampoco le sirven a Beijing. Tienen muchos temas en los cuales ganar algo. Y tienen un cálculo a largo plazo que de repente uno no ve del todo. Quizás China se allana a darle una salida honrosa a Trump en Irán a cambio de que no siga vendiendo armas a Taiwán al ritmo actual —no porque Taiwán sea el tema principal de China, sino porque está haciendo cada vez más ejercicios militares en la zona—. Eso bajaría la tensión también en el Estrecho de Formosa.

Lo que sí sabemos es que esto es la cumbre del año. Así de simple.

*Pueden ver el programa completo en esta nota o en el canal de Youtube de El Desconcierto.