Agrupaciones animalistas cuestionan el procedimiento y piden aclarar los antecedentes sanitarios, mientras concejales solicitan investigar posibles irregularidades.
La última imagen conocida del Rucio
Captura de videoLa eutanasia de Rucio, parte de los perros comunitarios de Colina, provocó cuestionamientos de vecinos y organizaciones animalistas, que piden esclarecer las circunstancias de su muerte. La alcaldesa de la comuna, Isabel Valenzuela, anunció un sumario administrativo para determinar si los funcionarios involucrados cumplieron los protocolos correspondientes.
El caso se conoció tras la difusión de un video que muestra a funcionarios municipales retirando al animal, mientras un vecino cuestiona el procedimiento. La publicación señala que la eutanasia se realizó tras una denuncia por una presunta mordedura.
En un comunicado reproducido por Mestizos, la Municipalidad de Colina sostuvo que recibió denuncias por episodios de mordeduras en el sector, que habrían dejado a una persona herida y atendida en el Servicio de Atención de Urgencia (SAR) de la comuna.
Según la versión municipal, profesionales de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana evaluaron a los animales involucrados y determinaron e instruyeron las medidas correspondientes, en el marco de sus facultades legales.
El municipio afirmó que corresponde actuar conforme a las determinaciones de la autoridad sanitaria ante situaciones que puedan representar un riesgo para las personas. Sin embargo, los antecedentes publicados no permiten establecer de manera independiente qué evaluación se realizó específicamente a Rucio ni cuál fue el fundamento sanitario concreto para practicarle la eutanasia.
El sumario administrativo anunciado por la alcaldesa busca esclarecer la actuación de los funcionarios. La investigación deberá determinar qué procedimientos se aplicaron y si se ajustaron a los protocolos correspondientes.
La organización Patitas Perrunas cuestionó la decisión y sostuvo que, tras una denuncia por mordedura, se optó por la eutanasia en lugar de buscar alternativas para el animal. También afirmó que no se habría contactado a organizaciones dispuestas a hacerse cargo de su cuidado.
Por su parte, Rescatando Patitas Chile cuestionó la actuación municipal y recordó que una mordedura no justifica automáticamente la eutanasia. La agrupación apuntó a las disposiciones sanitarias aplicables a los animales denunciados por morder a una persona.
Estos cuestionamientos corresponden a las organizaciones y a la profesional citada. Por sí solos, no permiten establecer si hubo incumplimientos legales en el procedimiento aplicado a Rucio.
El caso también llegó a la Contraloría. Según una publicación de Cooperativa del 15 de octubre, concejales de Colina presentaron un requerimiento para solicitar que el organismo investigue el procedimiento y determine si existieron irregularidades.
La presentación busca que se examinen los antecedentes de la decisión. Esta gestión se suma al sumario administrativo anunciado por la alcaldesa, aunque ambas actuaciones tienen alcances distintos: una corresponde a una investigación administrativa anunciada por el municipio y la otra solicita la intervención del organismo contralor.
La existencia de estas gestiones no implica que se hayan acreditado irregularidades. Para establecer responsabilidades será necesario conocer los antecedentes reunidos y las conclusiones de las investigaciones.
La diputada Tatiana Urrutia señaló que ha recibido múltiples denuncias por el caso del perro comunitario, al que identificó como "el Rusio". Según explicó, el municipio atribuyó a la Seremi de Salud la determinación del sacrificio del animal.
Ante estos antecedentes, la parlamentaria indicó que solicitaron a la Contraloría requerir información a la Municipalidad de Colina y a la Seremi para determinar si se cumplieron los protocolos. También planteó la necesidad de solicitar antecedentes al Instituto de Salud Pública (ISP) para establecer si se realizaron exámenes al perro y conocer sus resultados.
Urrutia sostuvo que la legislación chilena establece condiciones acotadas para justificar el sacrificio de un animal y afirmó que la comunidad exige respuestas sobre lo ocurrido con Rucio.
El Decreto Supremo N.º 1 de 2014 del Ministerio de Salud, que regula la prevención y el control de la rabia en personas y animales, establece procedimientos para los casos de animales denunciados por morder a una persona.
El artículo 13 señala que el propietario o responsable debe colaborar con las medidas de investigación o control que determine la autoridad sanitaria para evaluar el riesgo de transmisión de la enfermedad.
El artículo 14 establece que los animales denunciados por morder a una persona que tengan dueño conocido deben permanecer en observación y aislamiento individual durante 10 días, bajo vigilancia de la autoridad sanitaria. El artículo 15 regula la eutanasia cuando, durante ese periodo, aparecen síntomas asociados a la rabia.
Por su parte, el artículo 17 aborda los casos de animales identificados que no tienen dueño conocido y dispone que la autoridad sanitaria debe evaluar a la brevedad la presencia de rabia.
Estas disposiciones deben analizarse según las circunstancias de cada caso. Los antecedentes públicos consultados no permiten determinar cuál fue la situación sanitaria específica de Rucio, qué evaluación se efectuó ni qué instrucciones formales recibió el municipio.
La Ley 21.020 sobre Tenencia Responsable de Mascotas y Animales de Compañía, en tanto, prohíbe el sacrificio como método de control poblacional. La aplicación de esta disposición al caso requiere considerar los fundamentos concretos de la medida y la normativa sanitaria pertinente.
La investigación administrativa y los antecedentes solicitados a los organismos competentes permitirán esclarecer cómo se adoptó la decisión y si el procedimiento se ajustó a las normas aplicables.
