Abogado usó IA para realizar un escrito presentado en tribunales y tenía citas inexistentes: Fue sancionado con $70 mil
El uso de inteligencia artificial en la redacción de escritos judiciales quedó en el centro de una resolución dictada por el Segundo Juzgado Civil de Concepción, luego de detectar que un abogado presentó un escrito con citas jurisprudenciales inexistentes.
Según se puede apreciar en el fallo judicial, el caso se dio en el marco de una causa civil donde el tribunal advirtió que todas las referencias a supuestos fallos carecían de respaldo real en los registros del Poder Judicial.
Según se desprende del expediente, el problema surgió a partir de un escrito denominado “Evacúa Traslado”, presentado en enero de 2026, en el que se citaron resoluciones atribuidas a distintos tribunales, incluidas cortes superiores.
Tras revisar los antecedentes, el juzgado concluyó que dichas citas eran “manifiestamente falsas” y que no guardaban relación alguna con los fallos efectivamente dictados en las causas mencionadas.
En sus descargos, el abogado reconoció expresamente el error y explicó que el escrito fue elaborado con apoyo de herramientas de asistencia digital basadas en modelos de lenguaje, es decir, inteligencia artificial.
Señaló que el sistema incurrió en lo que denominó una “alucinación de datos”, generando referencias coherentes en su redacción, pero inexistentes en cuanto a su contenido.
También asumió su responsabilidad por no haber verificado manualmente las citas antes de presentar el escrito ante el tribunal.
Pese a que el profesional sostuvo que no existió ánimo de engaño ni perjuicio procesal para la contraparte, el tribunal estimó que la conducta vulneró el deber de buena fe y el principio de colaboración que deben regir el actuar de las partes en un proceso judicial.
En esa línea, la resolución señaló que citar jurisprudencia inexistente constituye una actuación abusiva, contraria a la ética profesional y al correcto funcionamiento del sistema de justicia.
Con esos argumentos, el Segundo Juzgado Civil de Concepción resolvió sancionar al abogado conforme al artículo 531 del Código Orgánico de Tribunales y al artículo 2 letra d) de la Ley 20.886, imponiéndole una multa de una unidad tributaria mensual.
De acuerdo con el comprobante incorporado posteriormente al expediente, el monto de la sanción ascendió a $69.751, la que fue pagada mediante transferencia y certificada por el tribunal.
La resolución dejó constancia de que el uso de inteligencia artificial, en sí mismo, no fue el motivo de la sanción, sino la presentación de información falsa o inexistente ante el tribunal.
El fallo subrayó que, más allá de las herramientas utilizadas, la responsabilidad final por el contenido de los escritos recae en quien los firma y los presenta en juicio.
