El domingo 15 de noviembre, en “Mesa central”, de Canal 13, el senador, presidente de RN e integrante de la comisión del Trabajo, Rodrigo Galilea, comentó la dilatada reforma de pensiones que actualmente se tramita en el Congreso, en medio del distanciamiento de la derecha representada por Chile Vamos, del Partido Republicano.

Lo anterior, dado que el partido de ultraderecha se niega rotundamente a introducir cualquier cambio al sistema.

Apuntando a la existencia de algunos temas pendientes, no en términos de diagnóstico, sino más bien en el mecanismo de abordaje, el parlamentario aludió a la necesidad de equiparar las pensiones de los hombres con las mujeres, contexto en el que se refirió a la postura del referente ultraderechista, que aboga por zanjar esta materia a través de impuestos generales.

“Es una polémica inventada (...) me extraña mucho que el Partido Republicano no quiera abordar que hay una asimetría entre hombres y mujeres en el pilar contributivo”, sostuvo Galilea haciendo referencia a la controversia generada la semana pasada a partir de unas declaraciones del presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, quien habló de igualar las jubilaciones de ambos géneros, apelando a la palabra reparto, lo que reiteradamente aclaró luego, sin lograr frenar los constantes cuestionamientos del conglomerado de José Antonio Kast.

Argumentando que “la expectativa de vida de las mujeres es más alta”, lo que redunda en un empeoramiento de su pensión, Galilea fue categórico al cuestionar la postura de la ultraderecha.

"Todo lo que ha dicho Republicanos es un error”

"Todo lo que han dicho los Republicanos, creo que es un error, es no entender el problema y peor aún, no proponer nada", dijo también alineado con el discurso del diputado de su partido, Diego Schalper, quien la semana pasada en T13 Radio, fue bastante claro al aludir a la brecha existente entre mujeres y hombres.

Siguiendo con sus declaraciones, el senador RN demandó una actitud contributiva de este sector. “Uno aporta o es creativo y busca soluciones, o mejor que no entre en esta conversación", recalcó.

“Hay que encontrar el mejor mecanismo para resolverlo, y pareciera que el mejor es a través del seguro de invalidez y sobrevivencia, que tendría un elemento más (…) esta es una ley que existe hace mucho tiempo en Chile, me atrevería a decir que José Antonio Kast, cuando era diputado, votó a favor del seguro de invalidez y sobrevivencia, y no tiene nada de raro, consolidemos ese instrumento”, fue su convocatoria.

Molesto con el obstruccionismo en este sentido, recalcó que “hay gente que se opone a todo”.

Por otra parte, insistió en que las pensiones constituyen un tema que es urgente resolver y que, incluso, esta discusión debió darse hace mucho tiempo.

“Hay mucha gente que no quiere esta reforma”

Paralelamente, fue más allá y criticó una postura que según él, existe en algunos sectores, no sólo en el que representa Kast. “Hay mucha gente que no quiere esta reforma, no por nada técnico, y no se atreven a decirlo en voz alta”, comentó.

“Hay personas por lado y lado que no quieren que haya acuerdo: los de la extrema derecha porque no quieren darle un triunfo al gobierno, para mí esto no es un triunfo al gobierno, es un triunfo del país… y están los de la izquierda, que dicen ‘tampoco quiero llegar a un acuerdo. ¿Por qué?, porque quiero que esto siga siendo una bandera de lucha’. Si somos esclavos de esos dos mundos, este país no va a lograr avanzar, por eso creo que es imperativo, ético lograr destrabar", complementó.

En otro ámbito, apuntó directamente a la aseguradoras, sincerando sus cuestionamientos al respecto.

“Nuestro sistema de pensiones tiene una cosa que siempre he encontrado curiosa, todo es obligatorio, menos una cosa, cuánto puede cobrar una AFP por administrar tus fondos”, dijo en el inicio de sus críticas a este, contexto en el que agregó que “está regulado cuánto pagas, está regulado que tienes que elegir una AFP, no puedes elegir un banco, una compañía, tiene que ser una AFP, está regulado cómo invierten las platas las AFP, en qué sí, en qué no, está regulado qué obligaciones tienen los directores de las AFP, todo eso está extremadamente regulado, las comisiones, para qué sí, para qué no, pero no está regulado cuánto pueden cobrar las AFP”.

Por eso, complementó, “hoy hay una dispersión gigantesca que tiene mucha incidencia y es algo que queremos” abordar.

Comisiones son altamente incidentes en la rentabilidad

“El tema de la comisión es extraordinariamente incidente en la rentabilidad final, si a la rentabilidad que obtiene tu AFP, le descuentas lo que pagas, te das cuenta de que es muy incidente cuánto puede cobrar o no una AFP”, recalcó al referirse a la importancia de destrabar algunos aspectos de la reforma, abogando además porque las comisiones tiendan a ser homogéneas.

Incluso, Galilea fue claro en asegurar que quienes reclaman porque estas son muy altas, están poniendo sobre la mesa una problemática “absolutamente real”.

“Muchos de los que dicen, ‘yo cobro caro, pero soy el que tiene mayores rentabilidades, lamentablemente, no es así, no el más caro es el mas rentable, ni de cerca”, enfatizó el presidente de RN.

“Cada mecanismo tiene su dificultad, su 'pero' que hay que resolver, pero lo que creo que es ineludible, es hacer una modificación en el sistema de cobro de comisiones de AFP”.

Moreira: Reforma “no va a ser perfecta”

Por su parte, desde la UDI, el senador Iván Moreira, abordó el tema en diálogo con TV Senado, contexto en el que hace unos días sinceró su opinión insistiendo en que es muy relevante que esta se apruebe.

"Yo no soy ningún fan de las AFP, que quede claro", dijo al tiempo que destacó que “esto tiene que aprobarse de alguna manera, porque no puede ser que le demos el gusto a las AFP, porque si no hay legislación ¿quiénes son los ganadores? las AFP", comentó.

De hecho, el emblemático militante del gremialismo, sostuvo que a las aseguradoras, “hay que tocarles la oreja, no se la pueden llevar gratis".

Posteriormente, el parlamentario de Chile Vamos profundizó en la necesidad de entregarle un mensaje a la gente. "Lo que tenemos que hacer en este gobierno, es darle una señal al país. Esa señal tiene que traducirse en votar una reforma previsional, que no va a ser perfecta, pero tenemos que darle una señal de credibilidad a millones de chilenos que han puesto la mirada en este Parlamento", enfatizó.

Porque, agregó, "lo que se prometió, no se hizo (…), también se había prometido que los sueldos, se iban poco menos que a triplicar. Entonces, como con mis ahorros me hacía mi pensión, era imposible tener una pensión justa, y de esto nos vinimos a dar cuenta hace 10 años".

"Nosotros, la clase política, no hicimos las modificaciones que debiéramos haber hecho en su minuto (…) podríamos haber destinado una parte del royalty minero -o todo- a previsión", planteó quien hasta junio último lideró la discusión previsional en el Senado.