Las esquirlas de la formalización a Luis Hermosilla siguen impactando a las diferentes esferas del poder. 

La fiscalía, a lo largo de la audiencia de formalización que se desarrolla desde el miércoles de la semana pasada, ha descrito detalladamente los nexos y la manera de operar del abogado que protagoniza el llamado Caso Audios. 

El fiscal Jefe de Alta Complejidad Oriente, Miguel Ángel Orellana, ha tildado a Hermosilla como “consejero” u “operador político” refiriéndose a sus movimientos ilícitos. 

Y una de las aristas que más ha causado polémica es la supuesta intervención del jurista para favorecer al ministro de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, en su designación en el cargo que actualmente ostenta. 

El “supremo”, de hecho, debió prestar declaración en el marco de la investigación el pasado 6 de agosto luego de que Ciper revelara que recibió pagos de parte de Hermosilla por los servicios que prestó para la defensa de Andrés Chadcwick en el marco de la acusación constitucional levantada en su contra en 2019.

Además, el mismo medio, dio cuenta de que fiscalía halló chats de WhatSapp en que Hermosilla promovía la designación de Matus como ministro del máximo tribunal.  

Es en ese contexto que la permanencia de Matus en la Corte Suprema, dicen parlamentarios, se hace insostenible. 

Gestiones para presentar AC

El vicepresidente de la Cámara de Diputados, Eric Aedo (DC), es el principal impulsor de la idea de acusar constitucionalmente a Matus.

El jueves de la semana pasada, el diputado aseguró que la bancada de la DC hará el correspondiente estudio jurídico para ver “si hay mérito para una acusación constitucional en contra de un ministro de la Corte Suprema, en este caso Jean Pierre Matus, por todos los antecedentes que están saliendo a la luz pública en relación al caso Hermosilla”.

Sobre el mérito de la eventual acción contra el supremo, Aedo profundizó en conversación con El Mostrador: “El debate de esta acusación tiene que ver con la legitimidad en el nombramiento de Matus (...) Porque en el fondo, de lo que hasta acá conocemos y que hemos ido recopilando, parece casi como un pago por las acciones en relación con la defensa de Chadwick”.

El diputado Daniel Manouchehri (PS), quien también es querellante en la causa contra Hermosilla, aludió a “las mentiras” de Matus, refiriéndose a los chats que el supremo negó pero que luego fueron hechos públicos por Ciper. 

“Efectivamente hay que analizar si existe el mérito para una acusación constitucional contra el señor Matus (...) En su calidad de abogado fue financiado por dineros de Factop que se están investigando por lavado de activos”, sostuvo Manoucheheri quien recordó que Matus en uno de los chats con Hermosilla le pidió que le hablara bien de él al expresidente Sebastián Piñera. 

“Él (Matus) le pidió al señor Hermosilla gestiones a favor de su nombramiento como ministro de la Corte Suprema con el presidente Piñera, por tanto son argumentos sólidos para estudiar si se configuran las causales para presentar una acusación constitucional”, afirmó el parlamentario. 

Consultados por este medio, parlamentarios de Chile Vamos aseguran que la DC y el oficialismo deberían estar “preocupados” de enfrentar la crisis de seguridad. Pese a esto, un jefe de bancada de la coalición dice fuera de micrófono que en principio no firmará la moción en caso de presentarse, pero podría votar a favor si es que tiene mérito.

Desde el Frente Amplio, sostienen que hay principio de acuerdo para apoyar la moción, pero que aún se están evaluando los antecedentes para ver si se cumplen los requisitos jurídicos.

La diputada Mercedes Bulnes, de la Comisión de Ética, asegura a El Desconcierto que “es necesario transparentar los antecedentes que existen y analizarlos en su mérito, una acusación constitucional es algo serio y debe ser evaluada con profundidad porque si no resulta es una herramienta que no tiene sentido”.

En esa línea, agrega que “siempre una acusación constitucional tiene que tener un buen antecedente y fundamentos jurídicos fácticos importantes. Me parece que transparentando los antecedentes que existen, si ellos influyeron o no en su nominación, porque sin duda, Jean-Pierre Matus es un jurista y profesor de derecho penal muy prestigioso. Entonces hay que examinar muy bien antes de lanzar una acusación constitucional que no tenga destino”.