La crisis de las isapres, producto del fallo de la Corte Suprema, se ha tomado el debate legislativo en el Congreso. El Ejecutivo cumplió con lo comprometido y presentó un proyecto de ley corta para viabilizar el pago de los cobros excesivos a los usuarios en un plazo de seis meses. Sin embargo, la propuesta no dejó satisfecho a todo el espectro político.

Esto se expresó en el proyecto que presentaron los senadores Matías Walker y Ximena Rincón (Demócratas) —con apoyo de Chile Vamos— el cual fue fuertemente cuestionado por el gobierno y el oficialismo, al ser catalogado como "perdonazo" a las isapres.

Esta visión la comparte el presidente de la Comisión de Salud de la Cámara de Diputadas y Diputados, Tomás Lagomarsino, independiente perteneciente a la bancada del Comité Mixto Radical, Liberal, DC.

En entrevista con El Desconcierto, el parlamentario comenta que, en consideración de que dicho proyecto plantea que las isapres no deberían devolver estos montos cobrados en exceso, "sí sería un perdonazo".

Además, reconoce que en el Congreso no hay "respaldo político" para aprobar ni el proyecto presentado por el Ejecutivo, ni el presentado por los senadores. 

Acuerdo de fórmula

"Es por esto que hay que llegar a un acuerdo de fórmula para permitir viabilizar el cumplimiento del fallo de la Corte Suprema y la devolución de los montos cobrados en exceso a los afiliados", sostiene el diputado.

[Te puede interesar] “Perdonazo impresentable”: Oficialismo rechaza proyecto que permite a isapres no devolver cobros excesivos

-¿Qué le parece el proyecto de ley corta presentado por el gobierno? ¿Cree que es una solución viable a la actual crisis del sistema de salud privado?

El proyecto de ley cumple aquellos acuerdos a los cuales llegamos diputados y senadores en una reunión que tuvimos enero. En esa cita se planteó que los bordes del proyecto de ley corta tenían que ser, en primer lugar, el cumplimiento del fallo de la Corte Suprema y, por tanto, la devolución de los cobros realizados en exceso. Y, en segundo lugar, que esto se realizase con recursos propios de la isapres y no con recursos fiscales.

En ese ámbito, este proyecto de ley a mí me parece razonable en la medida que busca que las isapres propongan una fórmula para compatibilizar el cumplimiento del fallo de la Costa Suprema y la devolución de los montos cobrados en exceso; con evitar que estas mismas isapres quiebren.

Obviamente todo esto es supervigilado por el regulador que es la Superintendencia de Salud.

-Pero las isapres han señalado que con esta ley su quiebra es inevitable…

Se estima que si el fallo de la Corte Suprema se implementa sin una modificación legal, prácticamente todas las isapres entrarían en insolvencia en un plazo de cuatro meses y eventualmente muchas de ellas incluso quebrarían. Porque el fallo de la Corte Suprema se toma en derecho y por cierto, sin mirar temas financieros, porque no es de competencia de la Corte Suprema. Entonces es el gobierno el que al presentar un proyecto de ley demuestra la voluntad de crear y evitar ese resultado.

Ahora bien, no se puede evitar el resultado exactamente como quieren las isapres, que probablemente están buscando una condonación. Eso va en la línea del proyecto de reforma constitucional que presentaron de los senadores Walker y Rincón y que fue aprobado en la Comisión de Constitución del Senado.

Por el contrario, la línea programática del gobierno va en el sentido de no hacer un perdonazo a las isapres, sino buscar una fórmula que permita cumplir el fallo de la Corte Suprema y evitar la quiebra de esta.

-¿Cree que el proyecto presentado por los senadores Walker y Rincón supone un ‘perdonazo’ a las isapres?

En cuanto a que las isapres no deberían devolver estos montos cobrados en exceso, sí sería un perdonazo.

-Sin perjuicio de lo que menciona ¿Cree que hay aspectos positivos que se puedan rescatar de dicho proyecto?

Yo creo que el proyecto de los senadores Walker y Rincón es una visión legítima de lo que hay que hacer con las isapres, pero tiene poca viabilidad política en cuanto al Congreso. No creo que existe espacio en el Congreso para aprobar un proyecto de las características que han planteado los senadores y entendiendo el objetivo que tienen ellos que es viabilizar las isapres. Porque es el fallo el que finalmente las vuelve de cierta forma inviables.

Creo que se puede rescatar parte del contenido del proyecto de reforma constitucional de los senadores Walker y Rincón, en el sentido de buscar una fórmula que compatibilice evitar la quiebra de las isapres, pero introduciéndolo en el proyecto de ley corta presentado por el Ejecutivo.

-¿Usted cree que hay respaldo político para que se apruebe el proyecto del gobierno o el alternativo presentado por los senadores?

Yo creo que en estos momentos no hay respaldo político ni para que se apruebe el proyecto de reforma constitucional de los senadores Walker y Rincón, ni el proyecto de ley corta de las isapres. Es por esto que hay que llegar a un acuerdo de fórmula para permitir viabilizar el cumplimiento del fallo de la Corte Suprema y la devolución de los montos cobrados en exceso a los afiliados.

Esto se puede lograr mediante diversas modalidades, como puede ser la que se planteó recientemente que tiene que ver con pagar a los afiliados a través de acciones. Pero aquello aparejado de que las isapres no sean lo mismo a todas estas décadas. Eso se logra terminando con las discriminaciones e instalando un fondo de compensación de riesgo inter-Isapre, además de otros mecanismos como el fondo de subsidio de incapacidad laboral transversal a Fonasa e Isapre.

-¿Cómo calificaría el aporte de las isapres al debate? Considerando los reiterados ataques al gobierno que han hecho

Han tenido cero voluntad de aportar a una solución. Más bien han exacerbado los problemas ya existentes y han generado otros problemas que no contribuyen a un diálogo para encausar la solución. Me parece que no es una respuesta válida que las isapres insistan en que es imposible cumplir el fallo de la Corte Suprema.

-Ante una eventual colapso del sistema de salud, se ha recordado que en el programa de gobierno del Presidente Gabriel Boric se planteaba una seguro universal de salud ¿Ve viabilidad de esta propuesta?

-Creer que el programa de gobierno del Presidente Gabriel Boric es viable a esta altura después del resultado del 4 de septiembre, el rechazo a la reforma tributaria y el resultado de la elección del Consejo de Constitución del 7 de mayo; es utópico.

Ahora hay que aterrizar lo que se puede lograr en estos periodos de gobierno y legislativo. En cuanto a un avance en materia de seguridad social en salud, creo que hay que avanzar a un fondo de subsidio de incapacidad laboral transversal, que aúne tanto la cotización que actualmente llega a las isapres, como la cotización que llega a Fonasa; en segundo lugar, terminar con las discriminaciones de las isapres, aparejándolo, por cierto, a un fondo de compensación de riesgo inter-isapre, avanzando en materia de una prima plana para seguros complementarios licitados como lo plantea el proyecto de ley corta de isapres en su arista de Fonasa.

Creo que eso es aterrizar lo que se puede hacer políticamente el día de hoy.

-En caso de que quiebren las isapres ¿Cree que el fortalecimiento a Fonasa propuesto en el proyecto del Ejecutivo bastaría para solventar el sistema de salud en su totalidad?

Se está haciendo un esfuerzo y se ha demostrado voluntad por parte del Ejecutivo de evitar que las isapres colapsen financieramente, entren la insolvencia y quiebre, a la vez que se intenta resolver la crisis.

Ahora bien, creo que el Ejecutivo ha apuntado, en cuanto a la arista de Fonasa, en la línea correcta que es permitir que exista una cotización adicional dentro de Fonasa y así amortiguar el eventual gasto proporcionalmente mayor que habría si es que se absorbiese la cartera de afiliados de las isapres ante una eventual quiebra.

[Te puede interesar] Colegio Médico e isapres: Fallo "se debe cumplir", pero "sin que caiga sistema privado"

[Te puede interesar] La salida alternativa de Walker-Rincón para salvar las isapres que puso en alerta al gobierno y oficialismo