El reconocido lingüista e intelectual estadounidense Noam Chomsky abordó en una conversación en profundidad los alcances de la guerra en Ucrania e hizo algunas reflexiones respecto a la situación política internacional.

"Si observamos de cerca el modelo, en el curso de los años, una conclusión parece surgir con claridad: lo que impulsa la política no es la seguridad, al menos no la seguridad de la población, la cual es, cuando mucho, una preocupación marginal. Lo mismo puede decirse de las amenazas a la existencia. Tenemos que buscar en otro lado", comenzó afirmando el también filósofo en entrevista con el medio Página 12, al ser consultado por los inmensos costos que está teniendo la guerra en Europa para el mundo en general.

[Te puede interesar] Estados Unidos apoya a la ONU para buscar que el cereal ucraniano vuelva al mercado

Chomsky agregó que "nada cambia mucho cuando la crisis se vuelve existencial. Los intereses de corto plazo prevalecen. La lógica es clara en los sistemas competitivos, como en los mercados no regulados. Quienes no participan en el juego son excluidos con rapidez. La competencia entre los ‘principales arquitectos de la política’ en el sistema estatal tiene propiedades un tanto similares, pero debemos tener en mente que la seguridad de la población está lejos de ser un principio rector, como la historia muestra con claridad".

"La crisis va mucho más allá. Intentemos ser honestos al respecto: la perpetuación de la guerra es, en términos simples, un programa de asesinato en masa sobre buena parte del Sur global", prosiguió tajante el intelectual norteamericano.

En cuanto a la posibilidad de poner fin a la guerra, sostuvo que debemos poner atención "a la razón por la que los ‘líderes mundiales’ persisten en este curso insensato".

"Primero, veamos si podemos ver si alguno de ellos merece ese apelativo (líderes mundiales), excepto por ironía. Si los hubiera, estarían dedicados a poner fin al conflicto en la única forma posible: mediante la diplomacia y la capacidad política. Las líneas generales de un acuerdo político se han entendido desde hace mucho tiempo. Las hemos examinado antes y también hemos documentado la dedicación de Estados Unidos (con la OTAN a remolque) para socavar la posibilidad de un acuerdo diplomático, de manera bastante abierta y con orgullo. No debería haber necesidad de revisar de nuevo ese registro funesto", dijo Chomsky.

[Te puede interesar] Ucrania presiona a la UE para sancionar todas las exportaciones rusas

En esa línea, analizó que "la decisión de rechazar la diplomacia significa que nos involucraremos en un experimento para ver si el perro rabioso irracional se escabullirá silenciosamente, en derrota total, o si empleará los medios con los que sin duda cuenta para destruir a Ucrania y poner el escenario para una guerra terminal".

"Y, mientras realizamos este grotesco experimento con las vidas de los ucranianos, nos aseguraremos de que millones mueran de hambre por la crisis alimentaria, jugaremos con la posibilidad de la guerra nuclear, y correremos con entusiasmo hacia la destrucción del ambiente que sostiene la vida", sentenció.

"Por supuesto, es una posibilidad que Putin sencillamente se rinda, y que se abstenga de usar las fuerzas bajo su mando. Y tal vez podamos reírnos simplemente de las perspectivas de recurrir a las armas nucleares. Es concebible, pero ¿qué clase de persona estaría dispuesta a jugarse esa apuesta?", concluyó el académico del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT).