La noche del lunes, y después de los maratónicos esfuerzos del Ejecutivo para convencer a las bancadas de votar a su favor, la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó los dos proyectos relativos a nuevos retiros desde las cuentas de las AFP: el proveniente desde el Legislativo y la alternativa acotada del gobierno. Después del desenlace, la administración de Gabriel Boric, que había enfatizado en su negativa ante este tipo de iniciativas, superó un complejo obstáculo, pero no sin pérdidas.

En las últimas semanas, las labores del gobierno se han centrado en detener la “mala política pública” que implicaban los retiros -en palabras de Boric-, para priorizar la ambiciosa agenda económica y social del oficialismo. Transversalmente, los ministros se han desplegado, tanto a la interna como externa, con esta motivación, especialmente el ministro de la Secretaría General de la Presidencia (Segpress), Giorgio Jackson, quien ha realizado diversas reuniones en el Congreso para aunar criterios con los parlamentarios, y convencerlos de inclinarse a su favor.

De este despliegue surgió la idea de presentar una iniciativa del Ejecutivo que proponía opciones de retiros permanentes, pero en casos específicos como lo es el pago de deudas y el ahorro para una vivienda. El proyecto, que habría emanado de diputados oficialistas, fue rechazado en la Cámara con 68 votos a favor, 83 en contra y una abstención, mientras que el retiro universal finalmente recibió 70 votos a favor, 70 en contra y 12 abstenciones, sin lograr superar los dos tercios que requería.

[Te puede interesar] Presidente Boric: “No le hace bien a Chile” resolver crisis con ahorros de los ciudadanos

Tan pronto se dio a conocer el resultado de las votaciones en la Cámara, comenzaron las interpelaciones al gobierno, apuntando a su precaria estrategia comunicacional. El diputado Jorge Durán (RN), por ejemplo, emitió una de las respuestas más crítica a la votación, señalando que “con esto el ministro Jackson y el ministro de Hacienda (Mario Marcel) deben dar un paso al lado”, por la supuesta “derrota” en el Congreso.

Y es que el secretario de Estado Marcel, opositor acérrimo de los proyectos de retiro, también se reunió con parlamentarios previo a la votación, tal como reveló la diputada Carolina Marzán, jefa de bancada del Partido Por la Democracia (PPD). Posterior al encuentro de Mario Marcel con el PPD, invocado por el ministro, Marzán celebró la iniciativa de reunirse con las distintas bancadas, pero recalcando a la prensa que las “opiniones divididas” que existían dentro del partido se mantuvieron, pese a la intervención del ministro.

Desde la oposición, en tanto, avizoraban haberse alineado con el Ejecutivo después de las gestiones desplegadas por Jackson, quien debió prometer a la Unión Demócrata Independiente (UDI) la presentación de un proyecto que declarara los fondos previsionales de los trabajadores, hecho consumado horas antes de la votación, y festejado por el diputado Juan Antonio Coloma. “Nosotros como UDI vamos a cumplir con nuestro compromiso” de rechazar el quinto retiro y el oficialista, afirmó el diputado en declaraciones recogidas por El Desconcierto. De todas formas, adelantó que le presentarán indicaciones.

Para el analista Tomás Duval Varas, Magíster en Ciencias Políticas y decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma, el único triunfo “argumentativo” que se puede adjudicar tras el proceso legislativo, le corresponde a la bancada UDI, gracias a este logro. Duval indicó a El Desconcierto que “cuesta encontrar ganadores” con el rechazo a los retiros, pero se podría considerar a la oposición puesto que “obligó al gobierno a presentar un proyecto de reforma que señala que las pensiones son de cada una de las personas”.

“Una derrota política”

Respecto a quienes se vieron perjudicados, Duval apunta al Ejecutivo. “Fue una derrota política para el gobierno”, explica el académico, puesto que “en su intento de evitar algo que creyó factible, y la presión que tenía de su propia coalición, presentó un proyecto alternativo al retiro”, colisionando con su postura inicial, contraria a los proyectos de esta índole en el contexto político actual. Para Duval, al gobierno le falta “una estrategia y una agenda política definida, porque ha pasado un mes y todavía no está presente, entonces hay un problema político ahí profundo”. Por la falta de esta, la administración de Gabriel Boric habría sido “derrotada” en el último impasse, analiza.

De acuerdo con el oficialismo, la pérdida en la sala de la Cámara se atribuye, en parte, a que primó un “gallito político”, y hubieron parlamentarios que, por la postura adoptada en la discusión, “tienen que dar una explicación”. La parlamentaria de Revolución Democrática, Catalina Pérez, señaló a El Desconcierto que lamenta que se rechazara la “ayuda directa a madres, niñas y niños, a quienes están acogotados por no poder pagar dividendos, cuentas de servicios básicos, a quienes les ha golpeado más duro esta crisis”.

“Lamentablemente primó un gallito político y solo perdieron las familias. Nuestro interés es que no siga rigiendo la lógica del sálvese quien pueda y podamos tener un Estado que cuide y garantice el bienestar de todas y todos. Necesitamos con urgencia poner fin al inescrupuloso negocio de las AFP's y garantizar una vejez con pensiones dignas”, agregó Pérez, sumándose así a un análisis compartido por el ministro Jackson, quien cuestionó frente a la prensa que “los mismos parlamentarios y parlamentarias que aprobaron en la Comisión de Trabajo, luego lo terminaron rechazando en la sala”, una situación que, para el exdiputado, “es difícil de entender”. El proyecto había sido aprobado en la instancia con 11 votos a favor y dos en contra.

El triunfo de Marcel

Desde Convergencia Social, el diputado Gonzalo Winter también apuntó a los diputados, emplazando a quienes optaron por un proyecto sobre otro. “Creo que, si bien hay muchas cosas que se pueden mejorar respecto al diálogo, los parlamentarios que apoyaron el retiro universal y rechazaron el retiro acotado, también tienen que dar una explicación. La impresión que tengo yo, y se desprende inclusive de sus propias palabras, es que, finalmente, utilizaron como herramienta a los beneficiarios de ese proyecto, simplemente para poder propinarle una derrota al gobierno”, afirmó el parlamentario a El Desconcierto.

Para la cientista política Daniela Campos Letelier, docente de la Universidad Andrés Bello y miembro de la Red de Politólogas, que no se aprobara ninguno de los proyectos de retiro “fue un éxito, porque en el fondo la inflación no va a subir, y no va a peligrar el programa de gobierno, aunque no haya sido aprobado el retiro que propuso el propio gobierno, que es lo que Marcel en el fondo quería”.

El titular de Hacienda, junto con el ministro Jackson, fueron los protagonistas de la jornada, de acuerdo con la analista. Campos explicó así que los beneficiados políticamente pueden ser Marcel, quien “perdió pero ganó a su vez”, tal como el ministro Giorgio Jackson, que fue más perjudicado, pero con una “pequeña derrota en una batalla pero no a la guerra, porque el gobierno nunca quiso que hubiera un retiro”.

Ahora, después de sus gestiones, la administración de Gabriel Boric limpió el camino para “empezar a cumplir las promesas de campaña” y desarrollar las reformas que son “profundamente de transformación del mercado”. “Esto les sirve para tomar la agenda, alinear a su bancada, alinear a los que están en el gobierno, que voten con ellos, y que voten para que el gobierno pueda hacer las transformaciones que dijo que iba a hacer, que son las importantes. Necesitamos la reforma tributaria, necesitamos el ingreso mínimo del nuevo salario, necesitamos la reforma a las AFP”, concluyó la analista.