Rafael Harvey, el abogado y capitán del Ejército en trámite de retiro y quien denunció una serie de irregularidades al interior de la institución castrense, presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago un recurso de amparo, al ver perturbado y amenazado su derecho a la libertad personal y a la seguridad individual, luego de que después de cinco años y, a pesar de que la Corte Marcial lo absolvió de manera unánime de los cargos en su contra, decisión que se encuentra a firme, aún persiste en su certificado de antecedentes penales la anotación prontuarial que lo declara reo por el cargo de ser autor del delito de sedición.

Lo anterior, pese a solicitar en dos oportunidades su eliminación al Segundo Juzgado Militar de Santiago, desde donde argumentaron que debe esperar a que les llegue materialmente el proceso para proceder al requerimiento sobre el proceso actualmente extraviado.

La condena

Harvey, desvinculado del Ejército el 2020, fue condenado en 2015 por el Segundo Juzgado Militar de Santiago a la pena de cinco años de reclusión militar menor en su grado máximo, como autor del delito consumado de sedición impropia; además de la pena accesoria legal de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la inhabilidad absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena; a lo que se adiciona la pena accesoria militar de separación del servicio.

Posteriormente, la Corte Marcial acogió la apelación de la defensa del entonces oficial militar y, en su fallo de segunda instancia, en junio de 2019, lo absolvió unánimemente del cargo imputado en su contra.

La decisión quedó a firme el 19 de octubre de 2020, cuando la Corte Suprema, tuvo presente el desistimiento del recurso de casación en el fondo, interpuesto por el Ministerio Público Militar.

Extravío del proceso

Respecto del proceso en cuestión, con la resolución definitiva de término del caso, se debía remitir en primera instancia a la Corte Marcial y luego al Segundo Juzgado Militar de Santiago, para que este tribunal encargado de hacer ejecutar lo juzgado, procediera a la brevedad. Existe constancia de que el proceso se remitió desde la Corte Suprema, directamente al Segundo Juzgado Militar Santiago, no así a la Corte Marcial, y que en ese trayecto se extravió.

Con posterioridad a estos hechos, el 2 de febrero de 2021, el secretario de la Corte Suprema certificó que el expediente de la causa estaba extraviado, situación ante la que el máximo tribunal ordenó reconstituirlo.

Posteriormente en noviembre de 2019, en una primera oportunidad y ante la demora en la remisión del proceso desde la Corte Suprema, la defensa de Harvey pidió la eliminación de la anotación al mencionado juzgado militar, que determinó que para proceder, debía contar con el expediente. Lo anterior, pese a que dicha presentación se acompañaron todas las resoluciones atingentes dictadas por la Corte Marcial y por la Corte Suprema.

[Te puede interesar] Operación Topógrafo: Declaran admisible querella de capitán Harvey por espionaje en su contra

Luego, invocando nuevos antecedentes, se realizó otra solicitud al Segundo Juzgado Militar de Santiago. Ante esta presentación, el 8 de junio de 2020, el juez militar subrogante de este tribunal, coronel Rocco Giovanni Lancellotti Vergara, resolvió que “para proveer la presentación de Nelson Caucoto Pereira y Francisco Ugás Tapia, abogados, venga con sus antecedentes que se encuentran en la Corte Marcial”.

Para Harvey y su defensa, esta última resolución es un acto decisorio ilegal, que perturba y amenaza los derechos a la libertad personal y a la seguridad individual de los que es titular.

Harvey acusa  innumerables perjuicios derivados del curso investigativo

Esta anotación prontuarial presente en su certificado de antecedentes, ha perjudicado a Rafael Harvey en distintos ámbitos de su vida, durante los últimos cinco años, de acuerdo a su propio testimonio. “Pese a ser absuelto por la justicia de los cargos que me fueron imputados, y de manera definitiva, lo que me significó vivir y me sigue significando vivir diversas experiencias perjudiciales en las cuales he sido tratado como culpable, tanto por personal del Ejército de Chile (por ejemplo, no pude ascender al grado de Mayor de Ejército; ingresar a la Academia de Guerra militar; y, se me denegó, en reiteradas ocasiones, mi postulación a Misiones de Paz de la ONU en Colombia y en Bosnia) como por otras instituciones estatales e, incluso, por privados”, detalla.

Paralelamente, considerando  la anotación que obra en su certificado, actualmente Harvey ve amenazada su libertad, ya que no podría salir del país debido al arraigo que tiene por su encargatoria de reo, como consta en su documentación personal.

Adicionalmente, admite enfrentar dificultades para postular a trabajos o acceder a un contrato, tanto en el sector público como en el privado. Y en la eventualidad de algún procedimiento en su contra, las policías, el Ministerio Público e, incluso, los tribunales de Justicia podrían darle una tratamiento diferenciado a su caso por constar una anotación prontuarial entre sus antecedentes.

Otras consecuencias del caso

A la situación que denuncia la defensa de Harvey, se suman otros hechos derivados de la investigación judicial en su contra, como que una vez que procesado el 2015, tuvo que cancelar una fianza equivalente a $200.000 para obtener su libertad provisional. Además, por la misma causa, le incautaron una grabadora, sin que exista un motivo actual que justifique mantener en tal condición este dispositivo. Ni la fianza ni el artefacto al vuelto a manos del absuelto, a propósito también del extravío del expediente.

Considerando la envergadura de lo sucedido a lo largo del proceso, Francisco Ugás Tapia, uno de los abogados de Harvey, comenta que “resulta indignante que el mismo tribunal que con tanto ahínco se preocupó y empecinó en condenar a nuestro representado, en un procedimiento basado en una investigación llena de vicios, ahora, no de curso inmediato a la eliminación de la anotación que obra en el certificado de antecedentes penales de aquel".

Y a renglón seguido el defensor releva el estatus judicial actual de su representado, asegurando que se trata de "una persona absuelta por decisión a firme de nuestra justicia, más aún contando con todos los elementos para proceder en tal sentido, puesto que ha sido puesto en su conocimiento, tanto la sentencia definitiva de segunda instancia de la Corte Marcial; el desistimiento del Ministerio Público Militar de su recurso de casación ante la Corte Suprema; y, la decisión de este último tribunal, que tiene presente tal desistimiento”.

Respecto del recurso de amparo de Harvey, se presentó ante la Corte de Apelaciones de Santiago, pero luego de que este tribunal se declarara incompetente, la Corte Marcial resolverá.