Carlos Solari, presidente de Falabella: “Las personas que más tenemos debiéramos pagar más impuestos”
El presidente de Falabella, Carlos Solari, expresó su postura a favor de la existencia de un acuerdo tributario, para superar la crisis económica del país derivada de la pandemia, aunque tomó distancia del proyecto de ley que impulsa un impuesto a los “súper ricos”.
Fue en el contexto de una entrevista con El Mercurio que el empresario comentó cómo visualiza el complejo momento por el que atraviesa Chile. “Somos un país que decreció el 2020 y nos dimos cuenta de que había mucha más vulnerabilidades y necesitamos más recursos para salir adelante", comenzó diciendo.
"Ha llegado el momento de sentarnos todos a la mesa y buscar cuál es la manera de financiar gastos de largo plazo. Esto de estar yendo por una ley y después ir viendo secuencialmente otra, no es el mecanismo”.
“Las personas que más tenemos debiéramos pagar más impuestos, y todos aquellos que tienen exenciones y beneficios tributarios habría que ver cómo pueden aportar; y también aumentar la base de personas que pagan impuestos, ya sea por global o por impuesto a la renta, aunque sea un mínimo y en forma gradual. Hablamos mucho de subir los impuestos y yo no veo la reforma del Estado”, agregó.
[Te puede interesar] Precio del cobre alcanzó su mejor nivel en casi una década
No obstante lo anterior, Solari cuestionó la alternativa de un eventual alza en los impuestos para las empresas. “Ha habido cinco reformas tributarias en los últimos 10 años, han subido desde 17% a 27%. Creo que es una mala decisión volver a subirle los impuestos a las empresas, no es el momento porque deben preocuparse de reactivarse y de generar empleo. Prefiero que los impuestos los paguen las personas que tenemos más”, dijo.
Posteriormente, el empresario transparentó su desacuerdo con la opción impulsada desde la oposición para acceder a una solución de las familias más golpeadas por la pandemia en nuestro país. “No me gustan los impuestos a los súper ricos, porque creo que en vez de simplificar la mirada la vuelve a complejizar. Preferiría un sistema donde los que tengamos más, paguemos una tasa más alta de global complementario y no que paguemos un impuesto al patrimonio, que puede generar una externalidad negativa y terminar afectando a las inversiones en el largo plazo”, aclaró.
Y agregó que “es muy importante que gastos temporales puedan ser financiados con impuestos temporales, pero los gastos permanentes que estamos viendo que se necesitan, en salud, educación y pensiones, se debieran financiar con impuestos permanentes”, apuntó.
