Este jueves se conoció el fallo de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que ordenó a la AFP Cuprum girar el 100% de sus fondos de AFP a la docente María Angélica Ojeda, tras determinar que el retenerlos, generando ganancias para esta entidad, era una decisión arbitraria por parte de la aseguradora.

La decisión es la primera victoria judicial para el movimiento NO+AFP, que en julio de 2019 comenzó una ofensiva en este campo, con diversos recursos similares al de Ojeda a lo largo del país, siendo hasta hoy el de la docente nortina el único que ha llegado a buen puerto, por lo que ha sido destacado como un "fallo que seguramente traerá consecuencias" en causas del mismo tipo.

En ese contexto, El Desconcierto conversó con María Angélica, quien destacó esta victoria como un símbolo de "esperanza" para todos los chilenos que ven sus fondos de pensiones en el control de manos ajenas, y enfatizó que la meta final es cambiar el sistema de pensiones completo.

— ¿Cómo recibe esta resolución?

Feliz, porque tenemos un pequeño gran triunfo, yo creo que es un gran paso adelante, que podremos disfrutar por cinco días al menos (ríe), porque la AFP tiene cinco días hábiles para apelar. Pero igual creemos que es un paso logrado.

— ¿Qué mensaje envía este fallo manda a la ciudadanía?

Primero que todo el del derecho a la propiedad. Yo creo que aquí de alguna manera la Corte de Apelaciones de Antofagasta le está planteando a todos los chilenos y chilenas que tenemos derecho a la propiedad, y que podemos hacer uso y goce de nuestros recursos, luego de que nos descontaron el 10% durante toda una vida laboral.

Entonces personalmente creo que decir que es arbitrario lo que hace la AFP, al decidir cuánto nos va a dar como pensión, cuántos años vamos a vivir, claramente es una arbitrariedad desde cualquier perspectiva, (por lo tanto) los argumentos que (nos) planteó la Corte de Apelaciones a nosotros como movimiento NO+AFP, nos ayudan y avizoran una nueva esperanza para que la gente pueda recurrir a un porcentaje de sus fondos previsionales, para palear por ejemplo hoy día, esta crisis que no solamente es sanitaria, sino que también es económica.

— ¿Veía probable una decisión como esta tras lo ocurrido con el TC? (que determinó que no era ilegal que la AFP retuviera los fondos). 

El año pasado nosotros como NO+AFP presentamos en todas las cabeceras de región un recurso de protección de distintas personas, y fue muy fortuito que la Corte de Antofagasta no nos diera de inmediato una resolución, e hiciera un requerimiento al Tribunal Constitucional, pero eso de alguna manera sirvió para plantear a nivel nacional la situación de miles de personas con pensiones muy malas. Permitió además que todos vieran la situación de miles y miles de pensionados, que es que las pensiones no alcanzan para los gastos mínimos. El hecho de que la causa haya sido vista por el TC, hizo que entrara en el debate público la situación de los -porque no podemos decir jubilados, porque eso tiene que ver con júbilo- pensionados.

[Te puede interesar]: Corte ordenó a AFP Cuprum entregar la totalidad del fondo de pensiones a profesora jubilada

— ¿Qué es lo más relevante de este fallo?

Yo creo que hoy día el paso más importante es haber puesto en discusión el tema de la pensión en Chile, y que los jóvenes al menos vean la posibilidad de cambiar de sistema. Hoy día los chilenos tendrían que tener la opción de elegir, si tú quieres estar en un sistema mixto de capitalización individual o quieres estar en un sistema de reparto, eso es una opción que no tenemos los chilenos, entonces ese es un debate que hoy día tiene que darse y tenemos que discutirlo todos y todas, porque de una u otra forma es nuestro dinero, de nuestro sueldo.

Hay mucha gente que ha tenido situaciones de enfermedad catastrófica y hoy no pueden retirar ningún fondo para palear un poco los gastos que tienen y, por ejemplo, los hijos se quedan con las deudas de sus padres, para combatir enfermedades como el cáncer, cuyo tratamiento es muy caro, y ellos mismos (sus hijos), siguen recibiendo pensiones menores.

— ¿Este es el único recurso que ha sido presentado en ese sentido que ha sido exitoso, no? ¿lo ve como un antecedente para que otras causas tengan un futuro similar?

Sí, hasta ahora es el único recurso que ha tenido buen puerto, así que aquí en Antofagasta por lo menos tenemos buenas noticias para Chile. Y por supuesto, esto abre la esperanza a que muchas personas puedan hacer lo mismo que yo estoy haciendo, e independiente de eso, nuestro objetivo (va) más allá: plantear un sistema previsional nuevo, que la gente no solamente pueda retirar sus recursos, sino que realmente tengamos pensiones que nos permitan vivir dignamente, eso lo más importante para mí como objetivo, independiente de si me devuelven o no me devuelven la plata. 

— ¿Le parece normal que una persona no pueda retirar sus fondos de AFP?

Claro que no. Infantilizan que nosotros no tenemos criterio para invertir, o que nos vamos a tomar la plata, o vamos a hacer mal uso de ella, nos vamos a ir de parranda. Bueno y si tú te vas de parranda es tu plata, tú puedes determinar usarla como quieras. Por ejemplo yo hoy, es como si no tuviera pensión porque de todas maneras no me alcanza para pagar el dividendo, tengo que vivir de la ayuda de mis hijas. Es como que tener o no pensión da lo mismo, pero para otras personas es dramático. Quienes no tienen ayuda tienen que seguir trabajando, y nosotros vemos gente que está trabajando en distintas condiciones, en muy malas condiciones de salud, y exponiéndose más encima a una pandemia sanitaria, que es terrible para la gente de nuestra edad. Y nosotros vemos gente en la calle que sigue trabajando, eso es lo más terrible de todo.

— ¿Le preocupa que Cuprum vaya a apelar ante la Corte Suprema?

No, la verdad es que nosotros estamos tranquilos porque sabemos que el camino judicial que íbamos a seguir desde el principio, desde que empezamos como NO+AFP con esta estrategia. Porque marchamos desde el 2016 miles de personas, y hoy creo que con esto coronamos un poco la demanda social, de que se acabe este sistema previsional en Chile y que las personas elijan el tipo de sistema que prefieran.