Dos accionistas minoritarios de LATAM Airlines han venido desde hace años participando en las juntas de accionistas de la compañía, advirtiendo sobre una gestión empresarial de pocas luces y sobreendeudamiento a través de paraísos fiscales. Pero los constantes llamados que hicieron nunca fueron escuchados, y ese diagnóstico temprano y sombrío que plantearon sobre el futuro de la aerolínea hoy se hace realidad.

Se trata de René Aravena Vega, un ex tripulante de la antigua LAN que luego se hizo accionista, y de Jorge Said Yarur, un empresario que es parte de la familia fundadora de Parque Arauco, entre otras firmas. Ambos han sido una mosca en el oído por años para las familias Cueto y Amaro, las controladoras de LATAM, aunque sus intervenciones siempre fueron obviadas.

[Te puede interesar]: Revisa acá el documento que LATAM Airlines presentó en Estados Unidos para acogerse al Capítulo 11 de la ley de quiebras

Aravena y Said hablaron con El Desconcierto sobre cómo ven a la compañía, la que acaba de someterse de forma inédita para una empresa chilena al Capítulo 11 de la Ley de Quiebras de Estados Unidos, lo que le permitiría una reorganización de su millonaria deuda mientras sigue operando. Ambos plantean que gran parte de la crisis se debe a la gestión de los Cueto y Amaro, pero también a los casos de corrupción que ha enfrentado la empresa en la última década.

La que sigue, es la visión crítica de dos accionistas de una aerolínea que va en picada.

-Jorge, ¿hace cuántos años viene alertando sobre la mala gestión de LATAM Airlines?

Desde mi primera intervención en la junta de accionistas en 2016, cuando los enfrenté, pese a que gran parte del mercado me trató mal, diciendo que no tenía argumentos. Me trataron de díscolo.

-¿Qué elementos, de acuerdo a su análisis, de esa mala gestión han sido los más visibles?

El patrón de conductas y las malas prácticas, las multas por US$270 millones por concepto de colusión y cohecho a nivel mundial, realizar un mal due dilligence en la fusión de LAN con TAM, y llevar a la compañía a low cost, lo que te lleva a no tener caja para soportar una pandemia como esta, con una deuda de US$11 mil millones.

-¿Cuánto influyó la fusión con la brasileña TAM en los malos resultados que ha reportado la compañía?

Es tan simple como ver los números: antes de la fusión LAN tenía una deuda de US$3 mil millones, con una utilidad de US$300 millones. Hoy tiene una deuda de US$11 mil millones, con 10 años de puras pérdidas desde su fusión.

-¿Qué tanto le han pegado los casos de corrupción corporativa por lo que ha sido multada en diversas partes del mundo?

Son multas por US$270 millones por colusión y cohecho a nivel mundial. Así se pierde el prestigio de la compañía, que es el capital más importante, además de mermar la caja.

-¿Qué responsabilidad tienen gerentes y directores en esos casos?

Me gustaría saber si el directorio estaba al tanto de todos estos hechos de corrupción y cohecho. ¿Ellos dieron la orden o alguien se arrancó con los tarros? No se olvide que hay responsabilidades civiles y penales en ello.

-¿Las familias Cueto y Amaro debiesen seguir al mando de la compañía?

Por ningún motivo, ya demostraron que lo hicieron pésimo y además con un patrón de conducta y malas prácticas.

-¿Por qué cree que LATAM, apenas iniciada la pandemia, ya estaba pidiendo ayuda estatal?

Porque se endeudaron a niveles muy altos y pagaron multas muy altas, las cuales mermaron la caja y llevaron el negocio a un sistema low cost, que en vez de mejorar la caja, la empeoró. Prueba de ello es que hoy están en una reorganización financiera.

-¿Está de acuerdo con que el gobierno haga un salvataje de la compañía? ¿En qué términos debiese ser ese salvataje?

Estoy de acuerdo en que este rescate por la Ley de Quiebra (el de Estados Unidos) es necesario para salvar miles de empleos directos e indirectos y la red de trabajo que se genera, como el canal de proveedores. Pero no estoy de acuerdo con el ministro Briones en que hay que rescatarlos sin condiciones, porque sería rescatarles el patrimonio a ellos también después de todo lo que han hecho. No se puede aceptar que les rescaten el patrimonio a personas con historial de malas prácticas y cierto patrón de conducta sin nada a cambio.

Creo que el ministro Briones, si inyecta dinero de todos los chilenos en esta compañía, debe pedirle a cambio la renuncia del control en la empresa y su puesto en el directorio, para que den entrada a nuevos profesionales. Estos nuevos profesionales tendrán un puesto en el directorio para proteger el dinero de los chilenos y para llevar a la compañía al éxito en el mercado. El gobierno debe ser más responsable y exigente con el uso de dinero de todos los chilenos.

No hay que olvidar que LATAM Airlines Group es una empresa que transa en bolsa y que los mayores inversionistas son las AFP, en donde está la plata de todos los chilenos. Lo que está produciendo esta solicitud es una merma del patrimonio de las AFP. Entonces, se ven afectados todos los chilenos. Además, existe una denuncia ante la SEC por actos que atentan contra el libre mercado y prácticas de corrupción y dichos antecedentes los voy a poner a disposición del juez en Estados Unidos.

-Previo a la pandemia, la familia Cueto vendió parte de LATAM a Delta, lo que le significó una utilidad de $231 mil millones. Con parte de ese dinero pagaron deudas, incluido un crédito a una sociedad de los hijos del Presidente Piñera (Odisea), y se repartió un millonario dividendo. Con esos antecedentes, ¿es recomendable un rescate estatal?

Sí, debido a que esto no se trata solo de la familia Cueto; esto se trata de miles de empleos directos e indirectos y de un punto estratégico nacional económico. Pero el gobierno debe ser más exigente con el dinero que se presta de todos los chilenos. Podemos ver que los Cueto no fueron exigentes con la familia Amaro durante la fusión. Esa falta de exigencia no la puede repetir el gobierno con los Cueto.

-LATAM acaba de anunciar que se someterá al Capítulo 11 de la ley de quiebras de Estados Unidos. Sin embargo, usted presentó una acusación contra LATAM ante la Security Exchange and Comission (SEC) por eventuales nuevos hechos de corrupción en Brasil, en el marco del caso GOL. ¿Influye esa acusación en la decisión de la autoridad norteamericana sobre el Capítulo 11?

Sí, influye, ya que contraté un grupo de abogados en Estados Unidos que está trabajando en ello. Cabe destacar que este patrón de conducta y malas prácticas los he denunciado a través de una querella criminal y una demanda civil que hice hace unos años. Además de la acusación en la SEC, he realizado otra acusación en Argentina y unas solicitudes a la Comisión para el Mercado Financiero en Chile (CMF), aunque ninguna respuesta satisfactoria he tenido de la última institución mencionada. Hay otra investigación en Brasil. Hago todo esto porque las instituciones a cargo no hacen el trabajo de fiscalizar y castigar debidamente.

-René, ¿qué siente usted tras años de haber advertido una situación como esta?

Trato de ser siempre un aporte positivo, pero no nos han considerado mucho. Hemos tenido bastante fuerza en hacernos escuchar, aunque la dirección de la compañía ha cometido un error al no considerar esas cosas positivas que les hemos pedido durante años.

Internamente, hay cosas que no se explican mucho. Por ejemplo, las AFP eligen dos directores, pero no sabemos qué hacen. ¿Quieren ser directores por aparecer o para ayudar a la compañía a que haga una buena gestión? Las AFP son responsables y les estamos pidiendo una audiencia a esos dos directores para hacérselos ver.

-¿En las juntas de accionistas las AFP no han hecho lo suficiente?

Claro. Además, cuando las AFP acuden a las juntas de accionistas hablan solamente para oponerse a la empresa de auditoria. Nada más. A ellos les llegan los balances y tienen personal para analizarlo, pero no preguntan nada. Jamás nos han apoyado como minoritarios para formar un frente común. Me han escuchado a mí y a Jorge Said, pero no hacen nada con eso. Sería muy diferente si ellos tuvieran un rol más activo, porque hay muchas cosas que no tienen explicación.

-¿Hace cuánto participa como voz de los minoritarios?

Llevo muchos años en la compañía. Primero como trabajador y luego como accionista minoritario. Recuerdo que cuando Piñera fue multado por comprar acciones, dije que había sido un error, que debió avisarnos a todos y no solo comprar él.

-¿Se refiere a la millonaria multa que le aplicó a la ex SVS poco antes de ser Presidente de Chile por no abstenerse de comprar acciones de LATAM (en ese entonces LAN) estando en conocimiento de información privilegiada, mientras era controlador y director?

Claro, cuando actuó con el señor (Juan José) Cueto, quien también fue multado (no confundir con la multa a Ignacio Cueto, de la SEC). Él (Juan José Cueto) acudió a la justicia para reclamar y perdió, por lo que también tuvo que pagar la multa.

-De ahí en más, los Cueto se han hecho cargo de la compañía y pareciera que no ha podido levantar cabeza tras la fusión con TAM, como dice Jorge Said…

Los accionistas mayoritarios han abusado de los minoritarios, tomando medidas sin considerar ninguno de los argumentos que les hemos dado. El señor Amaro (de la familia controladora de la antigua TAM), prometió convertir a esta compañía en la mejor del mundo en una junta de accionistas, y nos mintió. Su gestión fue realmente mala. Se dicen cosas en las juntas de accionistas, luego hacen conferencias de prensa, y los periodistas no han sido capaces de revisar esas promesas incumplidas. El uso y abuso que hacen de la compañía no lo perdonamos.

Cuando los Cueto se hicieron cargo de la compañía, LATAM era una de las mejores aerolíneas del mundo en servicios a bordo, en puntualidad y en aviones. Hoy, no dan servicio, no contestan. Terrible.

-¿De quién es la responsabilidad?

Es complejo decirlo, pero hace cuatro años consulté a la gerencia qué pasaba con los bonos que estaban emitiendo en paraísos fiscales (Islas Caimán), entre ellos, uno de 800 millones de dólares a tasa de 7%. ¿Cómo lo van a pagar?, ¿por qué están en esa bicicleta financiera?, ¿por qué en Islas Caimán?, pregunté. No era uno, sino que varios bonos. No obtuve respuesta. A la larga, reventó uno de esos bonos. LATAM, que le correspondía pagar una cuota ahora, no lo hizo y ya sabemos la razón.

[Te puede interesar]: Jorge Said Yarur, el accionista rebelde de LATAM Airlines: “Reparten dividendo y los directores siguen cobrando honorarios como si nada hubiera pasado”