Sra. Directora:
Se acaba de divulgar la encuesta semanal de Cadem.
En ella, todos los medios de prensa escritos, tv, radio y web, han publicado “en grande” alguno de estos dos estilos de titulares:
1. “El 76% apoya al carabinero que disparó a un chofer Uber”.
2. “El 76% apoya la labor del carabinero en incidente con chofer de Uber”.

¿Es verdad lo anterior?

La pregunta textual que realizó Cadem fue: “En relación al incidente en el aeropuerto ¿Ud. apoya la labor del carabinero o apoya al chofer de Uber?”.

Me pregunto: ¿Qué habría sucedido si la pregunta fuese distinta?

Por ejemplo, imaginemos que Cadem hubiera realizado cualquiera de estas 4 preguntas, en vez de la que realmente elaboró:
Pregunta 1: “¿Ud. apoya al trabajador de Uber o apoya el actuar del carabinero?”.
Pregunta 2:“¿Ud. apoya al carabinero que le disparó 2 veces al joven que trabajaba en Uber y que sostenía económicamente a su familia?”.
Pregunta 3: “¿Ud. apoya los disparos que realizó el carabinero al conductor de Uber a una distancia de 2 metros?”
Pregunta 4: “Si su hijo hubiese sido el conductor de Uber ¿Ud. estaría de acuerdo en que el carabinero dispare 2 veces, con probabilidad de matar a su hijo?”

Probablemente hubiese sido conveniente que Cadem efectuara alguna de estas 4 preguntas para contrastar sus resultados. No sabemos si lo hizo.

Quizás la pregunta podría haber sido otra:

“En una escala de 1 a 10, donde 1 es muy de acuerdo con los disparos del carabinero y 10 muy de acuerdo con el actuar del conductor de Uber, ¿Dónde se situaría Ud.?”

Mi opinión personal sobre este incidente es que tiendo a apoyar más al chofer de Uber que al actuar del carabinero. Y comento esto porque mi columna sí tiene un cierto grado ideológico y carece de una objetividad plena.

Sabemos que es imposible evitar los sesgos. Por ejemplo, una encuesta sobre aborto realizada por la Iglesia será muy diferente de la efectuada por el movimiento feminista.

¿Por qué Cadem escogió la primera pregunta y no las que se muestran aquí?

Es evidente que si la encuesta se hubiese referido a otras materias, tales como el incremento en el consumo de carteras, preferencia por los helados, estimación del IPC u otros asuntos no vinculados con la moral o la política, entonces no tendría sentido perseguir determinadas hipótesis con el objeto de influir en la sociedad.

Me encantaría que los medios de comunicación fueran más cuidadosos con los resultados que entregan las empresas encuestadoras. Los medios tienen una responsabilidad con los ciudadanos: aspirar a entregar información de forma confiable.

Por ello considero importante que cada vez que Cadem publique una encuesta sobre aspectos políticos y valóricos, todos los medios agreguen siempre la siguiente nota: “La persona que dirige las encuestas de opinión pública de Cadem es cientista político de la U. del Desarrollo. Este ejecutivo se desempeñó como director de estudios en el Gobierno de Sebastián Piñera. Y en 2013 renunció al gobierno para unirse al comando presidencial de Evelyn Matthei”.

Y quizás, en este caso puntual, habría que agregar dos notas más:
Nota 1: El Presidente Piñera señaló que "Llegó la hora de que todos aprendamos a respetar a nuestras autoridades, a nuestros carabineros”.

Nota 3: “En la metodología utilizada por Cadem, no se realizó ninguna entrevista cara a cara. Todas fueron hechas vía fono, y con una tasa de logro de apenas un 22% en las respuestas”.

También sería positivo que a futuro, para todas las agencias de opinión pública, se indicara si hay posturas ideológicas o no las hay. Y de qué magnitud son.

Pasemos a otro tema que se refiere a la conclusión que se explicó a partir de estos resultados.

El director de Cadem, por medio de twitter escribió literalmente: “Tras el incidente UBER, la aprobación de Carabineros aumentó a un 72%, 11pts más respecto a mayo y el nivel más alto que registra la institución desde febrero del 2017”.

Lamentablemente esto provocó que todos los medios de comunicación repitieran la misma deducción, como si estuviesen hipnotizados.

¿Es correcta la afirmación de Cadem?

Veamos:

Lo primero es observar que en las últimas 5 encuestas mensuales de Cadem (que se incluyen en el reciente estudio) se aprecia una evolución sobre la aprobación a carabineros.

En efecto, desde febrero hasta este mes, el apoyo a carabineros se ha ido incrementando de manera sostenida y significativa, con un: “40%; 44%; 54%; 61%; y 72%; respectivamente para cada mes.

O sea, a medida que pasan los meses, desde que ocurrieron los casos de corrupción y la Operación Huracán, el respaldo a carabineros ha ido progresando hasta alcanzar las cifras que históricamente han tenido.

Es decir, pareciera ser que el incremento en el apoyo a carabineros de esta semana, pudiera no tener correlación con el suceso de Uber, tal como su director lo asegura y los medios lo amparan.

Peor aún, al revisar la encuesta hay una pregunta sobre “¿cuál fue la noticia más relevante de la última semana?”

En ella, a ningún medio le llamó la atención que la noticia más importante considerada por los chilenos, con un 38% fue textualmente: “el carabinero que murió baleado en operativo antidrogas en La Pintana”.

Y la noticia que le sigue, a una gran distancia, con un 19% es “la reunión entre Trump y Kim Jong Un”.

Aquella muerte del carabinero fue terrible. Nos conmovió a todos.

¿Pudo eso haber influido en este mayor respaldo hacia carabineros, en vez del caso Uber?

A modo de reflexión final, pienso que vivimos una época en que es muy fácil dejarse llevar por las cifras y los titulares. Hoy tenemos una mirada superficial sobre los hechos, sólo leemos 140 caracteres. Esto lo vemos permanentemente en el país más rico del mundo, con EE.UU y su presidente Trump.

Tomemos más conciencia de dónde proviene la información que recibimos. No le demos tanta relevancia a las encuestas, provengan de donde sea: derecha, izquierda, atea, religiosa, etc. Intentemos formarnos nuestro propio juicio, en base a las evidencias, nuestra ética y nuestro corazón. Escuchemos versiones opuestas. Cuestionemos lo que leemos y lo que vemos en televisión y web.