Una de las promesas de campaña del Partido Republicano fue abordar el “terrorismo” en la propuesta de nueva Constitución. Y así fue.

Sin embargo, tal como quedaron los artículos que abordan esta materia, la nueva Constitución podría propiciar “situaciones problemáticas” en el actual sistema jurídico, según advirtieron expertos y consejeros oficialistas.

En el capítulo I y II del proyecto se hace mención al “terrorismo” y la “amenaza terrorista”. ¿La intención? Relevar a las víctimas de esta configuración de delito y establecer una nueva causal para invocar Estado de Sitio.

Acá, un resumen de lo aprobado por el Consejo Constitucional respecto a esta materia.

Víctimas

“El Estado reconoce especialmente a las víctimas de terrorismo”, parte señalando el inciso quinto del artículo 15 del texto constitucional. Esa frase antecede a otra que establece una indemnización del Estado por el “daño sufrido” que será determinada en un plazo “breve” por los tribunales de justicia.

En esa línea, consejeros Republicanos y de Chile Vamos incorporaron un nuevo capítulo que consagra una nueva institución: la Defensoría de la Víctimas.

Todas estas normas, pese a ser destacadas por la derecha, generaron ciertas críticas en el oficialismo. Desde ese sector se apunta a que con estas normas se estaría “priorizando” a unas víctimas por sobre otras. De hecho, esta interpretación es textual en el artículo que dice que el Estado “reconoce especialmente” a aquellas personas que han sufrido delitos vinculados al terrorismo, por sobre otras que, por ejemplo, sean víctimas de delitos sexuales, violencia intrafamiliar, económicos, entre otros.

“Se ha hecho una selección de crímenes que tienen una categoría de importancia por sobre otros y eso a nosotros nos parece gravísimo, sobre todo en materia de derecho a las mujeres, ya que los delitos sexuales, los delitos de pedofilia y los delitos contra niños y niñas han quedado fuera”, apuntó la consejera María Pardo (CS).

Grave amenaza terrorista

El otro aspecto en que se incluye el terrorismo en la propuesta constitucional es para incluir una nueva causal de Estado de Sitio.

“El estado de asamblea, en caso de guerra exterior, y el estado de sitio, en caso de guerra interna, grave conmoción interior o grave amenaza terrorista, serán declarados por el Presidente de la República, con acuerdo del Congreso Nacional”, sostiene el artículo 31 del texto.

Pero expertos constitucionalistas han señalado que este artículo podría “comprometer la democracia liberal”.

El exministro del Tribunal Constitucional, Gonzalo García, indicó a La Tercera que “el verdadero problema no es resolver un problema de debilidad del Estado en el corto plazo, sino que el problema se transforme en construir un Estado demasiado fuerte a largo plazo que llegue a comprometer la propia democracia liberal”.

Además, expertos del oficialismo han expresado diversa preocupaciones por esta norma. Por ejemplo, la experta Catalina Lagos (PS) advirtió que jefes de Defensa podrían detener a personas en sus casas y no en cárceles, gracias a este artículo, lo que entraría en contrariedad con el Estado de Derecho y garantías constitucionales.