Eduardo Arriagada Cardini ha dedicado décadas a la investigación y la docencia de las comunicaciones en distintas esferas, tanto públicas como privadas. Es un tema que lo apasiona y sobre el cual podría estar hablando horas.

Además de columnista en varios medios nacionales y extranjeros, se ha desempeñado como consultor de El Mercurio, El Día de la Serena, La Nación de Paraguay, Radio Cooperativa y CNN Chile.

Desde esa experiencia, habló con el programa Manos Libres en colaboración con El Desconcierto y abordó -con luces y sombras- la conformación y las funciones de la recién anunciada Comisión Contra la Desinformación.

Por un lado, consideró que se trata de un ejercicio sano y necesario para el país, pero criticó la manera en que la instancia se diseñó desde el gobierno. En otro sentido, sostuvo que el tema de las fake news no es algo que tenga solución y detalló el rol que debiera seguir cumpliendo la Ley de Prensa para contener la proliferación de noticias falsas y engañosas.

La Segegob no es la que comunica en Chile

“En el mundo universitario nosotros nos dedicamos a este tipo de discusiones. Entonces, que exista un espacio de reflexión, que exista un lugar, una comisión y que esa comisión tenga un plazo para hacer un trabajo serio y le entregue información al mundo público sobre qué se puede hacer para enfrentar esto (la desinformación) es siempre sano. Lo estamos haciendo todo el tiempo y nosotros trabajamos totalmente coordinados con otras universidades buscando fondos para hacer esto mismo, esa es como la vida nuestra. Lo que complejiza esto es haberlo hecho como lo hicieron, por qué no contar la historia primero y que tuvo que aparecer el decreto, que es un decreto que no se explicaba, y que además dice que todos los nombramientos los hace la Secretaría General de Gobierno, y meten al ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación, eso es lo poco pulcro de este proceso".

"Yo creo que una comisión es necesaria, pero creo que no es bueno que haya sido el Gobierno el que haya asumido (esta tarea) de la forma en que lo está haciendo".

"Yo le creo al gobierno y en las palabras de la ministra de Ciencia, Aisén Etcheverry, siento que es verdad que ellos lo hicieron en una analogía con otras comisiones. Pero yo creo que hay una confusión, porque en el mundo de las comunicaciones la Segegob no es equivalente al ministerio de Educación en el mundo de la educación o en el mundo de la vivienda, es el ministerio de Vivienda. La Segegob no es la entidad del Estado de Chile que comunica al país”.

¿Qué es redes y qué no lo es?

“Gracias a Dios en este país las comunicaciones las tenemos todos y están los medios fundamentalmente ejerciendo ese trabajo históricamente, y hace poco, no hace más de 15 años, se han incorporado las redes (sociales). Nosotros mismos, es decir, esta conversación. En ese sentido, la tela está muy compleja, ¿no? No es tan fácil dividir lo que es medio de lo que es redes y ahí está la madre del cordero, porque ellos (las autoridades de gobierno) dicen -y yo creo que con seriedad- ´no, no, no, si nosotros no nos vamos a meter en nada que tenga que ver con la ley de prensa, no nos vamos a meter nada con los medios, nos vamos a meter solamente con las redes sociales´. Pero la verdad que eso demuestra que no se entiende bien qué son las redes sociales. Esta conversación (aludiendo a esta entrevista), esto mismo es redes sociales. Uno le puede decir medio, se puede decir que somos tres comunicadores que nos estamos juntando a conversar y lo hacemos delante de mucha gente. Esto es lo que hoy día complementa a los medios tradicionales de la élite”.

“No entendieron bien”

“Lo nuevo que hay ahora -que es muy bonito- y que nace con las redes sociales incrustadas en los teléfonos, es que ahora tenemos voz y eso hace que nosotros seamos parte de esta comunicación. Ya no solamente elegimos qué ver, sino que también podemos hablar y esta conversación que tenemos nosotros tres hoy es trazable, la gente la va a poder recuperar posteriormente y va a estar en YouTube, y esto va a poder ser masificado mucho más allá de lo que es vuestra audiencia actual (de Manos Libres), dependiendo de lo que pase en este rato juntos-, va a llegar a mucha más gente. Entonces, no entendieron bien, lo vieron como que esto fuera análogo, vieron al ministerio de Ciencias como el ministerio ad-hoc. Además, el ministerio de Secretaría General de Gobierno no es el encargado de las comunicaciones de Chile, solamente maneja las comunicaciones del gobierno y estas son relevantes para el gobierno y son importantes para Chile, pero son intermediadas por terceros, por nosotros (los comunicadores)”.

El gobierno mejor de lejitos

“Esto debió haber quedado abierto, debió haber estado (el ministerio) de Ciencia y debió Ciencia haber invitado, como lo han hecho en otros lugares, como la Comisión Europea, etc., que invita, crea fondos para que la gente se sume, pero en forma heterogénea, en distintas formas y, por supuesto, se crean comisiones, pero no de este tipo".

"Toda esta discusión que ha habido sobre el ministerio, sobre la Comisión, y en los debates en los medios de comunicación, en Twitter, etc., toda la gente dice ´ ¡nooo, aquí están protegiendo los medios! ´, ¡porque la gente está molesta con los medios y es razonable que esté molesta! ¡El tema es que eso no se va a enfrentar en esta comisión! La misma Aisén (Etcheverry) ha dicho que no van a hablar de medios, no van a hablar de verdades, no van a hablar de esas cosas, van a hablar de plataformas".

"El problema es que todo está mezclado y nos estamos metiendo, entonces, en la libertad de prensa, nos estamos metiendo en la libertad de expresión, que son cosas en que el gobierno mejor (esté) de lejitos, no lo necesitamos cerca”.

¿Afecta a la libertad de expresión?

“Sí, puede afectar y la verdad es que uno tiene razones para pensar que esto está inspirado por gente que no le gusta el sistema de información que tenemos. ¿Por qué?, porque en la primera vuelta de la campaña la candidatura de Gabriel (Boric) tenía un componente muy fuerte relacionado con lo que llamaban la necesidad de crear un Consejo de medios, y hablaron muchas veces de estos temas. Y esto se ha notado en repetidas veces en la comunicación oficial del gobierno, en su relación con los periodistas en las conferencias de prensa". Esto de estar riéndose de una pregunta e ironizando, o molestándose que en La Moneda estén sacando fotos en un lugar donde siempre ha habido fotógrafos".

"Hay una incomprensión (respecto al trabajo de los medios) que hace pensar que esto no es un buen camino. Yo tiendo a pensar, sinceramente, que es no es la intención para nada del ministerio de Ciencia. Ellos dijeron ´hemos trabajado en investigación con el ministerio Vivienda, ahora trabajamos con el ministerio de Secretaraía General de Gobierno, y pensaron que esto era así nomás. Pero se metieron un tema que no es trivial, por algo la Constitución y -estoy seguro de que la futura Constitución también- va a considerar como derecho fundamental, tanto la libertad de expresión como la libertad de prensa, y en los derechos fundamentales una de las exigencias constitucionales es que cuando se abordan, cuando se acerca a ellos, se los aborda legalmente, no a través de decretos".

"El gobierno no puede, por decreto, ordenar las comunicaciones, debiera haberlo hecho a través de una ley”.

La comisión no va a hacer daño

“Si uno lee bien el documento, al final esta comisión no se va a dedicar a estas cosas (restringir libertades), es decir, es bien acotado lo que va a hacer. Por lo tanto, yo no creo que haga daño esta comisión".

"Yo creo que abre una puerta que no estuvo bien hecha, no es un camino bien hecho, lo hicieron mal. La verdad que uno tiene un mal recuerdo de cómo se trabaja con los medios. Pensemos en el proceso constituyente anterior, ese es un buen ejemplo de cómo los partidos del Frente Amplio jugaron y permitieron que, durante más de seis meses, todos los periodistas que estaban acreditados ahí no pudieran ni siquiera entrar al baño. ¡Es decir, los tenían afuera, estuvieron en una carpa!, en el segundo semestre recién empezó a haber un trato distinto. Pero, incluso, en el cambio de directiva me acuerdo de que ¡hubo asesores que le pegaron a periodistas de TVN!". Vale decir, ¡no comprenden a la prensa!"

"Lamentablemente, entre los que no comprenden la prensa, estaba la gente del Frente Amplio fundamentalmente. O sea, yo creo que hay un tema ahí que está por resolverse".

"Si uno mira la segunda vuelta y ve el discurso de Gabriel Boric, uno dice ´mira, esto no es lo que cree realmente él´, pero también es lógico que la gente no le compre con tanta tranquilidad el hecho de que aborden este tema".

"Podrían haber llamado a las universidades y haber dicho ´a ver, definamos esto en grupo´. Pudieron haber llamado también a los medios, ¿quiénes son los responsables de las comunicaciones en Chile? No es la Secretaría General de Gobierno”.

Sin solución a las mentiras

“Hay una trampa en esto, ¿cuál es la trampa? que uno crea una comisión para enfrentar un problema solucionable y esto no es solucionable. Es decir, las fake news son una manera de llamar a una cosa que ha existido siempre, que se llama mentiras, y las mentiras, históricamente, siempre han tenido un solo autor, que son los activistas políticos. No existen mentiras de una persona que va por la calle y le ocurre una mentira política. Esto es porque hay gente que tiene intereses políticos y juega con las medias verdades, que a veces se le va de las manos y termina siendo una mentira".

"Toda la corrupción y las mentiras son parte de la realidad. Nosotros no podemos solucionar la mentira con una comisión, ninguna comisión va a evitar que mintamos, vamos a seguir mintiendo. Lo que tenemos que hacer es ver cómo permitimos vivir en un mundo de mentiras, pero yo creo que esto (las fake news) no tiene solución, no vamos a acabar con las mentiras”.

Ley de Prensa

“La existencia misma del periodismo es consecuencia de que hay mentirosos, si no, no se necesitaría esta intermediación (que hace el periodismo)".

"No podemos acabar con la mentira. Lo que sí podemos es enfrentar problemas muy burdos. Por ejemplo, la Ley de Prensa históricamente ha sido una manera de enfrentar con docilidad, con cuidado, la libertad de prensa y la libertad de expresión. La Ley de Prensa castiga ciertas cosas, castiga injurias, calumnias, es decir, con la libertad de prensa se evita el discurso de odio, por ejemplo. Hay muchos excesos de la comunicación que se evitan con la libertad de prensa”.

“Tratemos de que lo hagan bien”

“Es evidente que un país tiene que decir ´a ver esta ley, ¿es capaz de abordar este nuevo espacio digital mucho más masivo y ya no son solo medios que tienen representantes legales, sino que son personas individuales? ´ Yo creo que eso es necesario y hay que estudiarlo".

"Yo encuentro muy válido que un país diga ´¿sabes qué? tomémonos en serio y abordémoslo´. Creo que esto es bueno, es necesario, el tema – y por eso hablo de pulcritud- es que no debieran haberlo hecho de esta manera, pero ya está hecho".

"Yo de verdad daría vuelta a la página y yo diría ´ya, tenemos una comisión con ciertas personas, va a tener un éxito acotado, tratemos de que lo hagan bien’. Estoy seguro de que van a llegar muy buenas personas (a la comisión) porque uno ve los listados,... Yo veo esos perfiles y digo que esta va a ser gente muy razonable. De verdad, no pienso que vaya a ser un mal trabajo lo que se va a hacer. Se hizo mal, pero estamos ahora hacia adelante".

"Hay que enfrentar esto de la desinformación, pero yo tendría cuidado porque hace más daño el control de la información que exista mentira. Eso es la historia de la humanidad”.

Poder de las comunicaciones

“En los años 90, en Ruanda, más de 700.000 personas murieron a machetazos en dos semanas. ¡Imagínense la burrada! Eso de que un tipo que vivía contigo te acuchillaba, el panadero, al que le compraba el pan, porque era la gente que vivía junta en los pueblos. Y hay estudios que muestran que los pueblos donde llegaba la radio tuvieron un porcentaje mayor de asesinatos... porque por la radio se difundieron los discursos de odio. O sea, ahí no necesitaron redes sociales... Había, como tú dices, gente que se lo creía y por eso hicieron lo que hicieron con los judíos. Es verdad que esto (las mentiras públicas) hacen mucho daño, pero hace mucho más daño pasarle el poder al gobierno en esto y que el gobierno diga ´esto es verdad y esto no es verdad´. ¡Eso es lo peor que podemos hacer!”.

Dos verdades

“¡A veces dos verdades son dos verdades! y ¿quién tiene que arbitrar esto?: los políticos, para eso están los políticos. Ellos son los electos y ellos tienen que oír a los expertos y decir ´¿sabes qué? ´, para esto yo prefiero en este caso hacer esto´. Y esta decisión política no es una decisión que tiene que basarse solo en la evidencia científica. Eso es política, y no se puede juzgar como fake news o mentira".

"Puede ser equivocada la decisión, pero uno no puede impedir que un político defina hacer un confinamiento o no hacerlo y acusarlo de desinformación. En las campañas electorales hay que tratar de evitar esta idea de que todo lo que dice el otro es desinformación. Esto está un poco latente en Chile, como cuando dicen que la gente votó contra de este último proyecto de Constitución porque es tonta, porque no entiende bien, porque le metieron el gol con esto de los indígenas, etc. El 80-20 era una maravilla, vamos todos por el Apruebo, eso era gente informada, y de pronto (dice con ironía) dejaron de ser informados, en realidad".

"Está demostrado que este plebiscito reciente fue un voto informado, le echaron la culpa a los medios cuando, en realidad, el proyecto fue mal manejado”.

Más recursos para proyectos mediables

“En esta polémica, toda la discusión sobre la Comisión Asesora contra la Desinformación es en torno a la prensa y la ministra (Etcheverry) dijo que esto no tiene nada que ver con la prensa. Entonces, estamos leseando porque en realidad esta cuestión se refiere a otra cosa, pero la gente se da cuenta que no es otra cosa, el foco es la prensa".

"Si al final el problema de esto es que la prensa hoy día está dentro de las redes sociales, es parte de las redes sociales, entonces no es tan fácil diferenciar. Yo no voy a poder decir ´no, es que este programa no es esto, es redes sociales, y este otro programa es de medios´ si son igualitos. Son dos programas, dos conversaciones que están en YouTube y yo elijo uno de las dos".

"Sinceramente yo creo que el gran desafío acá es cómo encontramos entregarle recursos, idealmente concursables, a proyectos mediales, que no sean televisivos. Nosotros (la Universidad Católica) en el sistema de televisión logramos hacer una cosa bonita, pero micro bonita (ríe), porque la verdad que Anatel (Asociación Nacional de Televisión) entrega muy poco dinero. Lo que se entrega para la cultura televisiva en Chile es muy poco en millones de dólares. ¡No es nada!"

"Pienso que si a Chile de verdad le importa su cultura, debiera apostar un poco más por el audiovisual chileno con sistemas concursables. Algo análogo así, quizás se podría pensar en favor de la información en el sentido de que cierto proyecto, con cierta audiencia, pudieran concursar por fondos, pero no con un sistema de asignación que no da tranquilidad a todos los sectores”.

Debilidad de los medios

“El gran problema la desinformación hoy día para mí, más que las redes sociales, es la debilidad de los medios. Tenemos medios cada vez con menos recursos. En el estallido social los medios que, entre comillas, no dieron el ancho un poco y se vieron sobrepasados, en parte era porque tenían redacciones muy debilitadas. Los medios no cubrieron bien la Constituyente anterior porque tenían pocos recursos también”.

¿Mentira o error?

"Debiéramos pensar la historia de cómo se ha manejado la mentira, y a partir de esa historia ver cómo la vamos a manejar en el futuro".

"Tenemos que tener en cuenta que siempre hemos vivido en medio de la mentira. Por ejemplo, hace unos días estuvo esta noticia de este niño que dijeron que era del Sename. En el fondo, eso fue un error, no hubo nadie que trató de ofender a nadie, sino que fue, quizás, un mal manejo en una conferencia de prensa del Presidente. Pero no hubo mala intención ahí y hay que diferenciar. El otro día la ministra de Obras Públicas decía que parecía pobladora, ¡eso no es un insulto! No tiene por qué no parecer poblador una persona en un cargo público... sí es un lujo casi que parezca pobladora, porque más de la mitad del país lo es. Ahí hay una cosa tan elitista, tan fea atrás de este tipo de cosas".

La mentira siempre cae

“Hay una cosa muy bonita en las redes sociales de la cual son parte ustedes, y es que uno de los sesgos que tiene es un sesgo contra la mentira, por la verdad. ¿Por qué?, porque en las redes estamos tantas personas que se pilla todo, al final el mentiroso va a caer. Un medio publica algo cuando tiene algo de la historia y publica a la hora que tiene que publicar. Pero después los otros medios, los colegas, van mejorando esa historia y van corrigiendo los errores iniciales, de lo contrario no se podría hacer la crónica diaria o hacer, por ejemplo, una noticia en directo. Uno va mejorando".

"Había un periodista muy bueno que decía ´cuando están en directo, eso ya no es periodismo, es electricidad nomás´. Cuando uno cubre directamente y pone una cámara y empieza a cubrir ya no hay ningún trabajo de intermediación profesional, eso ya es pura electricidad. Pero cuando empezamos a intermediar y tenemos poco tiempo, escribimos las cosas hasta donde llegamos. Si me dan un mes, yo por supuesto que voy a llegar a una información mucho más seria que si tengo tres horas para hacerlo. El tema es que funciona esto de que muchos medios van controlando las cosas, y van cayendo las mentiras por sí solas y en eso tiene razón la gente respecto a que estamos viendo muchas mentiras”.

Los mentirosos de antes y los de hoy

“¿Saben cuál es la gran diferencia hoy día? Es que antes a los mentirosos los veíamos intermediados por periodistas, es decir, los periodistas se daban cuenta que estaba lleno de mentirosos y ponían el micrófono, y le ponían un poquito menos el micrófono a los más mentiroso, pero le tenían que poner micrófono porque era una autoridad, sabía que tenía derecho al micrófono el mentiroso. Entonces se le ponía el micrófono adelante y se ponía otro micrófono a otra persona más seria".

"Hoy día estamos viendo a los Trump en el teléfono, ¡ahora el mentiroso se te aparece y te da más rabia! porque tú dices ´ ¡pero ¡cómo este tipo es tan desvergonzado, mira como habla, mira como escribe! ´ ¡Si los periodistas incluso antes le mejorábamos la redacción y el sentido de las frases a mucha gente porque eran tan poco inteligentes que había que escribirlos de nuevo! Hoy día los vemos directamente. Entonces la gente cree que hay más mentiras, pero de verdad y en mi experiencia, las mentiras son muy parecidas”.

Una comisión independiente

“Es verdad que las mientras viajan más rápido, que estamos más conectados e interconectados y eso lo que hace es que la solución va a ser más compleja. Sin embargo, nada de esto abre la puerta a que uno de los que definan la solución sean los gobiernos porque justamente el gran objeto del periodismo es el gobierno y los poderosos en general".

"Yo creo que ni la SNA ni la Sofofa ni el gobierno, ni la confederación de sindicatos tienen que manejar la solución de estos problemas. Lo tenemos que manejar la sociedad civil, los que sufrimos a los poderosos. Esto debió ser una comisión independiente, por el tema, y debió ser una cosa a la que se le diera mayor solemnidad, aunque fuera una cosa solo de las plataformas, debió ser una comisión más independiente”.

“Le tengo fe”

“Ya tenemos la Comisión, yo le tengo fe porque estoy seguro que van a nombrar a gente inteligente, y creo que toda esta polémica ojalá la viera esta misma comisión para que, además, haga lo que tiene que hacer y no pierda el tiempo en discusiones que, la verdad, sirven a intereses de terceros solamente".

"Yo le tengo ganas y buena al gobierno, creo que está bien intencionado. Cada vez aparecen mejores ministros, se va ordenando... sí siguen habiendo errores tristes que dan como pena, aunque no creo que sean tan representativos".

"Lo que ha pasado en las últimos (días) con Democracia Viva es como volver para atrás, avanzan tres pasos y dan dos para atrás. Con todo, yo pienso que esta cuestión se está ordenando. Yo veo a la misma ministra Aisén Etcheverrry, la ministra (Carolina) Tohá, vale decir, han aparecido muchas personas, y yo veo que se han asentado".

"Creo que el ministerio de Educación está haciendo la pega y veo brotes verdes y le tengo fe a este gobierno. Por suerte los gobiernos son cortos, además, entonces si no alcanzaron a aprender, vendrá otro. En el fondo, la gente se da cuenta que no es tan fácil estar al otro lado. Tengo fe aquí. Esto va a tirar para arriba, aunque creo que es importante que el gobierno termine de entender mejor las comunicaciones. Creo que es una tarea pendiente de la Presidencia, de la Secretaría General de Gobierno y del gobierno. En general deben darse cuenta de que esto es una cosa más sofisticada”.

"Feliz voy"

“Voy donde me llamen, de todas maneras. He ido al gobierno de Bachelet, he estado con el gobierno de Piñera trabajando con ministerios, ese es mi trabajo. Yo jamás me restaría, pero creo que mi rol es más bien estar cuestionando, criticando, más que estando dentro de la comisión. Pero, por supuesto, si se diera la casualidad de que me llamen, yo feliz voy. Estoy seguro que va a ir gente mejor que yo, sinceramente. En la U. Católica hay tres investigadores, yo no soy uno de ellos. Diría que son investigadores muy de punta, la actual directora de la Escuela de Periodismo, por ejemplo, sería todavía mejor candidata que yo, y sé que las personas que van a ir del mundo universitario van a ser buenas”.