Este lunes el equipo de abogados que representa a los hermanos Gana, directores de Delight Lab, interpuso un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago por la restricción a su libertad de expresión frente a la censura sufrida la noche del pasado 19 de mayo, cuando un camión se instaló a un costado del edificio de la Telefónica y a través de seis focos personas no identificadas procedieron a borrar la proyección de luz que realizaban. Estuvieron en boca de políticos y recibieron apoyo por redes sociales y de artistas que procedieron a replicar los mensajes de luz desde Nueva York a Berlín, y Buenos Aires. Desde entonces han seguido proyectando luz para iluminar aspectos oscuros de nuestra sociedad, como el reciente homicidio a Alejandro Treuquil.

-¿Cómo pasan a relacionar el trabajo de mapping con causas medioambientales y políticas en sintonía con la crisis social de nuestro país?

Octavio (O): Venimos trabajando el tema de las demandas sociales y medioambientales desde que empezamos. El 2011-2012 empezamos con Patagonia sin represas, después estuvimos apoyando las campañas de Chao Pescao contra los proyectos mineros que se quisieron instalar en Punta de Choros, después apoyamos a los dirigentes que estaban viendo el tema contra la minera Dominga. Siempre hemos podido entregar un granito de arena. Ahora en el último tiempo con esta corriente que son las redes sociales se ha visto mucho más el trabajo que hacemos, y como además Chile está viviendo un proceso de cambios sociales fuertes, al tomar un rol participativo en ese aspecto probablemente por eso han sido más masivas, más compartidas...

Andrea (A): Creo que tiene que ver con el contexto. Tal vez fueron más visibles y más masivas la de Catrillanca y todas las del estallido social, proyectamos todos los días, y lo que pasaba es que como también había una manifestación pública en el lugar, se visibilizó más. Pero esto viene de hace mucho tiempo y claro, tal vez hay cosas que no son tan conocidas que tratamos de hacerlas más visibles, temas mapuche y medioambientales. Creo que estas han tocado más porque había más exposición y la gente estaba mucho más atenta a lo que estaba pasando en ese lugar, en la Plaza de la Dignidad.

[caption id="attachment_377401" align="alignnone" width="1024"] Rostro de Camilo Catrillanca y verso de Raúl Zurita[/caption]

O: Nuestra bandera de lucha finalmente es el arte. Tomamos el lenguaje artístico para poder manifestar. Una amiga activista medioambiental decía: ustedes iluminan donde se quiere oscurecer. El tema es cómo hacerlo. Es muy distinto poner: gobierno asesino, en vez de proyectar el verso de Raúl Zurita en el caso del asesinato de Camilo Catrillanca. Esa es nuestra área de trabajo.

 Artivistas

-¿Se imaginaron que alguna vez iba a recibir amenazas por esto?

A: Siempre que uno hace un trabajo de arte, de exhibición, se corre el riesgo de que tu trabajo sea comentado. Es parte de la libertad de expresión. Ahora, es distinto cuando uno recibe amenazas, y obviamente nos preocupa cuando hay menciones sobre que “hay que buscar a la gente que está detrás de esto” y se empieza a difamar información de nosotros. Pero creo que a la hora de hacer intervenciones uno tiene que guardar una conciencia de lo que está haciendo. A nosotros nos apasiona hacer algo que pueda trascender las demandas sociales y medioambientales desde las maneras del arte. Quizás no dimensionamos ahora el gran impacto que va a causar la palabra hambre, por ejemplo, como otras intervenciones que hemos realizado. Pero creemos que tenemos que estar alertas. Ahora pasó otra cosa más, que es este tema de la censura.

O: La verdad es que nunca nos habían amenazado. Sabemos que siendo artivistas, ocupando temas que son un poco más calientes, haciendo un poco de demandas y llamando a la reflexión, hay gente a la que no le va a gustar, obvio, estamos metidos en un lugar que busca una confrontación intelectual respecto de hacia donde queremos que vaya el país, hacia una sociedad mejor. Eso es lo que está detrás de cada una de las acciones. Pero nos pilló de sorpresa, no sabíamos cómo actuar y felizmente salió un grupo de abogados en ayuda nuestra. 

A: También hemos recibido mucho apoyo del medio cultural, y eso ha sido muy potente para nosotros, palabras de artistas, de escritores, y gente muy reconocida, así como también artistas internacionales que comenzaron a proyectar en distintas ciudades.

 El ágora

-El arte puede ser super político pero si se hace entre cuatro paredes el impacto es limitado, quizás ahí no habrían enojado a los políticos ni hubieran sacado tanta roncha como al hacerlo en espacios públicos. ¿Cómo ven el arte en este contexto que lo saca de lo tradicional? 

A: Nos interesa el arte que trasciende, que penetra, que va más allá de las convencionalidades de lo que es una sala, un museo, nos gusta pensar otros espacios. Desde hace mucho tiempo que hacemos intervenciones en la ciudad, en la calle, en el paisaje. Sentimos que ahí se puede llegar a otro tipo de público, un círculo que no es el reducido, sino que abre la reflexión y el debate a otro tipo de personas. Acá en Chile tenemos al grupo CADA que también hacían sus acciones de arte, y a Alfredo Jaar que hacía intervenciones en el espacio público. Tampoco es algo tan nuevo, quizás no estamos tan acostumbrados.

O: Tenemos la idea que el arte en el espacio público es mucho más funcional, y también desafiamos a este espacio que está entre lo público y lo privado. Mucha gente nos dice, ¿la fachada del edificio es pública o privada? Alguien nos hablaba que filosóficamente se llama el ágora ese espacio entre lo público y lo privado. Nos interesa tratar de mover esos límites. Yo me pregunto, ¿por qué estamos tan acostumbrados a caminar por la ciudad y ver tanta publicidad sin que nadie nos pida permiso, y el arte solo lo vemos en forma clandestina, en rayados o en stickers? Deberían haber tantos espacios para la publicidad como para el arte. Porque finalmente el arte es el que te hace ser mejor persona, te ayuda mucho más a nutrirte, a pensar otras cosas. Yo creo mucho en la funcionalidad del arte.

Mensajes de interés público

 -Tuvieron apoyos desde Nueva York a Berlín, pero al mismo tiempo cuando un diputado habló de ustedes bastante mal se exacerbaron los ánimos y se vieron envueltos en una situación que salía de lo netamente artístico. ¿Cómo vivieron esa situación?

O: No estábamos preparados, además esto vino acompañado de que nos hackearon la cuenta de Instagram, empezaron a aparecer nuestros datos. Sentíamos que había una organización que nos empezó a perseguir y probablemente esto estaba muy vinculado al llamado del diputado. Finalmente cuando eres diputado tienen una responsabilidad con la sociedad porque hay gente que te escucha y hay cierta credibilidad. Creo que fue una falta a la responsabilidad como persona pública y representante del Estado de Chile. Nos pilló muy de sorpresa, estuvimos muy choqueados los primeros días y no sabíamos cómo actuar. Nos asesoramos por periodistas y abogados, para velar por nuestra integridad física. Cuando empiezan a aparecer tus direcciones, tu RUT, es super delicado y se va para otro lado, que tiene que ver con los derechos personales. Lo que sí queríamos es que se supiera. Posteriormente nos volvimos a fortalecer y salió el recurso de protección esta semana.

[caption id="attachment_377405" align="alignnone" width="631"] Acciones de apoyo en distintos lugares del mundo[/caption]

-¿El recurso de protección es frente a las amenazas que sufrieron más que por las amenazas?

Dinka: Somos un equipo grande de abogados comprometidos con la libertad de expresión, por supuesto que nos preocupa la integridad física y psicológica de Octavio y Andrea y por eso estamos evaluando otras acciones, por ejemplo una eventual querella. El recurso de protección es para pedir que se restablezca el imperio del Derecho cuando se vulneran derechos constitucionales que todas las personas tenemos. Nos parece que la libertad de expresión ha sido el principal derecho vulnerado, porque la Constitución asegura el derecho a manifestarse por cualquier medio y sin censura previa. Al ser un mensaje de interés público el que ellos transmiten en días de protestas sociales, donde ese lunes y martes se estaban viendo las primeras manifestaciones por el hambre, de acuerdo a los estándares internacionales de derechos humanos y lo que ha hecho suyo Chile es reconocer la libertad de expresión sin censura previa. Y en estos casos de protesta social estos discursos de interés público cobran especial relevancia y el estándar que se le exige al Estado es de especial protección.

-¿Han sabido algo más sobre el vehículo que llevó los reflectores, quiénes lo pagaron, qué es lo que pasó?

O: Lo que manejamos hasta el momento sobre todo es la investigación que pudo hacer Paulina de Allende en TVN, ella contactó a la empresa que arrendaba los focos, comandados por un productor de apellido Guzmán. Quién contrató al señor Guzmán no lo sabemos. Pero sí había carabineros y PDI al lado. Y lo otro inaceptable es que las patentes de los vehículos estaban tapadas. Por eso exigimos que se haga una investigación.

-Ese mismo día un grupo de derecha intentó atribuirse uno de los mensajes. No queda claro cómo un trabajo que Delight Lab viene  haciendo hace tanto tiempo por amor al arte puede terminar atribuyéndoselo un grupo de derecha. ¿Qué pasó?

O: Nos contactó un tipo que se llama Santiago Toledo. Él estaba haciendo una campaña social de recolección de alimentos y nos pidió si podíamos proyectar la palabra Solidaridad. Lo estuvimos reflexionando con Andrea y aceptamos hacerlo porque sentíamos que era una palabra que no caía mal ese día. Lo hicimos para la fotografía de él, de la red pública que estaba armando supuestamente con unos amigos. Luego aparece este señor Lagos, que jamás se contactó con nosotros, y que la empezó a difundir atribuyéndosela y difundiendo en forma caricaturesca que su palabra era mejor que la nuestra, la que habíamos proyectado el día anterior que era Hambre. Fue un malentendido y de forma super ingenua nosotros caímos...

A: Ese día proyectamos la palabra Humanidad, se intercalaron estas palabras. Pero nuestra visibilidad estaba desde la Humanidad, esta otra palabra tampoco nos parecía mal. Fue sorpresivo que apareciera Lagos diciendo que eso era algo de él, nunca nos entendimos con él, no lo conocemos... 

O: Imagínate: la censura, el hackeo y luego otro tipo atribuyéndose (la acción) ya como caballito de Troya, no sabíamos dónde meternos ese día. Fue una locura.